|
페어(Peer)간의 공유라는 것이다. 우리가 앞에서 이야기 했던 냅스터는 완전한 의미에서의 P2P는 아니다. 그것은 분명히 어느 정도 서버의 역할을 했다. 이런 이유 때문에 현실실정법의 테두리를 벗어나질 못했다. 그럼에도 냅스터는P2P의 새로
|
|
|
냅스터 안에서 교환되는 전체 파일의 70% 가량을 점유한다고 나온다. 즉 소통적 음악 저작물이 그를 포장한 껍데기인 앨범, CD와 같이 소유권의 대상으로 상품화돼버린 것이다. 인터넷, 특히 P2P의 의의는 현재의 저작물 속에 자취를 감춰간 의
|
|
|
, 2003 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 소리바다(P2P)의 사건개요
Ⅲ. 소리바다(P2P)의 영향
Ⅳ. 소리바다(P2P)와 저작권
Ⅴ. 소리바다(P2P)와 정보공유운동
Ⅵ. 소리바다(P2P)의 장점
Ⅶ. 소리바다(P2P)와 냅스터의 차이점
Ⅷ. 결론 및 제언
참고문헌
|
|
|
P2P서비스 고사위기, 2005 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 소리바다의 의미
Ⅲ. 소리바다의 영향
Ⅳ. 소리바다의 반대적 입장
Ⅴ. 소리바다와 지적재산권
Ⅵ. 소리바다의 논쟁
Ⅶ. 소리바다와 냅스터의 비교
Ⅷ. 소리바다의 시사점
Ⅸ. 결론
|
|
|
P2P라는 용어는 냅스터(Napster)의 등장과 함께 급속하게 일반화 되었지만, 그 이전에도 P2P 기술을 이용한 프로그램과 서비스는 존재해왔다. P2P 기술을 이용한 최초 킬러 애플리케이션이 된 Napster의 경우, 이미 이 단어는 역사적인 단어로 자리잡
|
|
 |
및 시사점
1. 저작권 침해와 인터넷 서비스 제공자 책임 한계와 관련된 사례
2. 사례의 시사점
IV. P2P 방식의 컨텐츠 유통과 공정이용 조항의 적용
1. 냅스터 사례와 공정이용 조항의 해석
2. 냅스터 사례의 경우
V. 결론
<참고문헌>
|
|
메뉴펼치기
