|
269, §604, §607)
◎ 해산명령과 해산판결
◎ 회사의 계속
◎ 자본(§289)
◎ 설립중 회사
◎ (판례)설립중회사
◎ (Case)설립중회사, 발기인의 권한범위
◎ 변태설립사항(§290)
◎ (판례)정관에 기재하지 아니한 재산인수의 효력
◎ (Case)
|
|
|
해운법 제40102조 제6항.이정원. (2020). 복합운송계약과 운송인의 손해배상책임 - 대법원 2019. 7. 10. 선고 2019다213009 판결의 평석을 중심으로 -. 선진상사법률연구, 91, 129-154.
정완용 외 8명. (2009). 물류산업 선진화를 위한 복합운송법 제정방안. 2009
|
|
|
선고 2001다42660 판결 【보험금】
[공2003.7.15.(182),1518]
2. 판례⑴에 대한 자신의 생각……………………………………………5
3. 판례⑵………………………………………………………………………7
부산고법 1997. 11. 7. 선고 95나12392 판결
|
|
|
판결내용이 시사하는 점.
대법원은 [위조된 수입화물선취보증서를 확인하지 않고 동원실업에 수입화물을 인도한
선박회사대리점에게 책임이 있다.] 고 관시 하였다. 이 판결 내용은 보증도가 국제적으로
해운업계에서 상관습으로 정착되어
|
|
|
판결내용이 시사하는 점.
대법원은 [위조된 수입화물선취보증서를 확인하지 않고 동원실업에 수입화물을 인도한
선박회사대리점에게 책임이 있다.] 고 관시 하였다. 이 판결 내용은 보증도가 국제적으로
해운업계에서 상관습으로 정착되어
|
|
 |
Ⅱ. 판례
Ⅲ. 결
제6장 물권적 청구권과 다른 청구권과의 관계
Ⅰ. 불법행위에 의한 손해배상 청구권과 물권적 청구권과의 관계
Ⅱ. 불법원인급여와 물권적 청구권과의 관계
Ⅲ. 상속회복 청구권과 물권적 청구권과의 관계
제7장 결
|
|
|
대한 대전지방법원 97가합 113호 대여금 청구사건의 집행력있는 판결정본에 기하여 1998. 2. 1. 서울지방법원 소속 집행관에게 위임하여 별지목록 기재 유체동산에 대하여 실시한 강제집행은 귀원 99가단 200호 제3자이의의 소의 본안판결이 있을
|
|
|
대한 민사책임”, 안암법학회(1998)
최도성·고봉찬, “내부자거래규제의 경제적타당성 평가”, 한국증권학회(2002) I.서설
II.내부자거래의 개념
1.의의
2.각국의 입법례
1)미국
2)일본
3)영국,독일등
4)우리나라
III.미공개이용행위(내
|
|
|
판결이후의 새로운 법적 현상
[2] 토지거래허가제도에 대한 법률관계
1. 토지거래허가를 받지 아니한 거래계약의 효력
2. 허가배제 내지 잠탈계약의 효력
3. 협력의무 불이행에 대한 손해배상청구
4. 토지거래허가구역 지정이 해제된
|
|
|
나머지 건물부분에 대하여는 우선변제권은 인정 되지만 임차부분에 대한 분할 등기 없이 전체에 대한 경매신청을 할 수 없다.(대법원 1992.3.10.자, 91마256, 257 결정)
11) 배당요구 여부의 차이점
확정일자만 갖춘 경우는 경매절차에서 별도의 배
|
|
메뉴펼치기
