|
위헌법률심사제도
우리나라의 違憲法律審査制度는 그 동안 많은 변천을 거쳤다.第1共和國憲法에서는 憲法委員會制度를 두어 副統領을 委員長으로 하고 大法官 5인과 國會議員 5인의 委員으로써 組織하여,司法府와 立法府間의 政治的 妥協
|
|
|
위헌법률심사제도에 관한 연구 / 진병호. 1991
일정한 입법을 해야 할 의무가 발생한다. 따라서 이러한 경우의 국회에 의한 입법의 부작위는 위헌이 된다. 그러한 입법의 부작위에 대한 위헌소송의 가능한가에 대하여는 학설이 나뉘고 있다. 통
|
|
|
위헌심사제도의 발달에 있어서 두드러지게 주목되는 점을 하나 들자면, 最高法院의 判決에서 多數意見(법원의 공식적의사) 이외에 少數意見도 공표된다는 점이다. 특히 그 多數와 小數의 분열이 五대四로 나타나기도 하여, 뿐만 아니라 홈즈
|
|
|
Ⅰ. 위헌법률심사제 일반
1. 위헌법률심사제의 의의
2. 위헌법률심사제의 연혁
3. 위헌법률심사제의 이론적 근거
1) 헌법의 최고법규성의 보장
2) 의회에 대한 불신
3) 권력분립의 원리
4. 위헌법률심사제의 유형
1) 심사
|
|
|
위헌법률심사제는 구체적 규범통제이므로 위헌결정이 있는 경우 당해 사건에 한하여 그 적용이 배제되는 개별적 효력의 부인이라야 하지만, 헌법재판소법은 위헌으로 결정된 법률 또는 법률조항은 그 효력을 상실한다라고 하여 일반적 효력
|
|
 |
위헌결정을 받은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’ 제44조의5 제1항 제2호, ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 시행령 제29조, 제30조 제1항 등의 헌재의 주요 결정내용, 앞으로의 인터넷 실명제에 대한 발전
|
|
|
법률의 입법과정 및 향후과제 : 2000. 5.30-2004. 5.29」,국회여성위원회, 2004.
조주현, 「군가산점제 논쟁과 젠더 정치: 가능성 접근법의 관점에서」, 『한국여성학, 제19권 1호』, 한국여성학회, 2003.
하태권, 「 제대군인 가산점제 위헌심판에 대한
|
|
|
법률개정으로 볼 수 있다. 거래당사자가 아닌 제3자적 위치에 있는 중개업자에게 주택거래신고지역에서 부동산거래신고의무를 주는 것으로 되어 있다. 그러나 이러한 조항은 국민의 기본권을 침해하는 조항으로 위헌의 소지가 있는 것이다.
|
|
|
위헌이 아니므로 종합부동산세가 미실현이익 과세이므로 위헌이라는 주장은 타당하지 않다.
2005년 12월 31일 종합부동산세 개정으로 세대단위 합산과세의 문제, 필수적 주택에 대한 과세배려의 문제 등을 새롭게 제기하였다.
과세단위로서 세
|
|
|
법률 일부개정법률안,” 의안번호 1683, 2008. 11. 3.
정보통신부, “사이버권리 피해구제 가이드라인”.
국회 법률지식 정보시스템 http://likms.assembly.go.kr/law/jsp/Law.jsp
kiscom 정보통신윤리위원회, “사이버권리침해 사례집”,
허영, “한국헌법론”,
|
|
 |
위헌 소지가 있다
2. 법안의 취지는 공직자의 청렴성 증진과 공정한 직무수행 보장 등을 고려하고 있으므로
공직자 및 공공기관과 직접 관련이 없는 기관을 포함시키는 것은 당초 입법 취지와 다르다
3. 입법의 목적이 좋다고 모든 것을 다 할
|
|
메뉴펼치기
