|
지만, 재산상의 손해 이외에 명예나 신용의 훼손 등으로 재산적 손해의 배상만으로는 회복할 수 없는 정신적 손해가 있는 경우에는 그로 인한 정신적 고통에 대하여 위자료를 지급하여야 할 것이다(대법원 1997. 2. 14. 선고 96다36159 판결 참조).
|
|
|
크기와 동일유사하여 원저작물의 수요를 대체할 지경에 이르렀으므로 이는 제25조 소정의 저작물의 정당한 사용에 해당한다고 볼 수 없고 이는 저작권자 이용화의 저작재산권을 침해한 것이다. ■ 판결요지
■ 의미해석
■ 결론
|
|
|
해석 -
2. 보충적 해석 -
Ⅲ.법률행위의 해석과 착오와의 관계
Ⅳ.법률행위의 해석에 관한 판례의 태도
1. 自然的 解釋에 관한 判例의 태도
(1)대법원 1996. 8. 20, 96다19581, 19598
(2)대법원 1993.10.26. 선고 93다2629,93다2636 판결
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 기본권에서의 보호영역의 확장
1. 비밀녹음 판결
2. 에플러판결
3. 엘페스판결
4. 공항소음판결
5. 도청판결
Ⅲ. 기본권에서의 보호영역의 제한
1. 양심적 병역거부의 제한
2. 친권제한
3. 망명비호권
|
|
|
판결해석청구는 각하, non ultra petita의 2원칙)
그러나 라틴아메리카국가들은 이 판결에 불만이어서 1954년 3월 28일에 체결한 「외교적 비호에 관한 신조약」에서 비호를 부여하는 측이 범행의 정치적 성격과 긴급한 위험의 존재여부를 일방적
|
|
 |
판결은 모두 권리범위확인심판으로 시작하여 상고까지 다다른 사건들이며, 침해소송에서의 판결은 아니라는 점이다. 이는 우리나라의 침해소송에서는 미국에서와 같이 침해소송에서 권리범위를 해석하여 확인하지 않고 권리범위확인심판
|
|
|
해석론에 대하여 예외규정을 확대해석하는 것은 신중을 요하며, 대법원 판결에서의 [“당사자의 합의에 의하지 않은 지상권”에 “법률에 의한 법정지상권”과 “관습법에 의한 법정지상권”이 포함된다.] 대판, 1962.4.18. 선고 4294민상1103.
라
|
|
|
해석해야 할 것으로 생각된다. 따라서 기본범죄의 미수가 불가벌인 경우에는 (폭행치사상, 낙태치사상등 ) 폭행이나 낙태가 기수에 이르지 않았다면 비록 사상의 결과가 발생하였더라도 결과적 가중범의 기수 뿐만 아니라 미수범으로도 처벌
|
|
|
판결
신문
[경향신문] 2008.07.17.
[뉴시스] 2008-10-08
[데일리안] 2008-10-08.
[대한민국 정책포털] 2008.07.22.
[연합뉴스] 2008-10-06, 09.02.07.
기타문헌
나경원 의원 대표발의, “정보통신망 이용촉 진 및 정보보호 등에 관한 법률 일부개정법률안,” 의안번
|
|
|
판결
이에 현실에서 악용되고 있는 위장전입과 명의신탁 등, 법률상 맹점을 교묘히 이용하여 탈법을 행하는 위장증여에 대하여 확정적 무효의 시점을 명확히 밝혀 두고 있다는 점에서 의미 있는 판결이라 할 수 있다.
6. 유동적무효 상태에서
|
|
메뉴펼치기
