|
제향날>채만식
-김경옥, 『한국현역작가론』, 예니, 1987
-김숙현, 「채만식 희곡연구」, 경남대학교 박사논문, 1990
-김윤식, 김현, 『한국문학사』, 민음사, 1998
-김재석, 「1920~30년대 사회극 연구」, 경북대학교 박사논문, 1993
-박성희, 「채만
|
|
|
후엔 사회적 혼란을 틈타 비리를 일삼을 정도로 탐욕이 강하고 교양이 없는 인물. 결국 자기 죄로 붙잡혀가고 재산을 몰수당할 위기에 처하자 자살한 걸로 꾸며 재산을 보존하려 했지만 완전히 실패. 거기다 아들 하식에게까지 외면받자 결국
|
|
|
이영녀 – 감상과 비평.hwp
2. 김우진의 이영녀 작품분석.hwp
3. 이근삼 원고지 감상문 1.hwp
4. 이근삼 원고지 감상문 2.hwp
5. 채만식 제향날 독후감.hwp
6. 채만식의 제향날 감상문.hwp
7. 함세덕의 동승 감상문 1.hwp
8. 함세덕의 동승 감상문 2.hwp
|
|
|
후부터 이루어졌다고 한다. 그러므로 채만식의 희곡 제향날이 브레히트 이론에 영향을 받았다고 볼 수는 없다. 희곡 <제향날>의 시대 배경이 종래의 전통극에서 다루던 가상의 ‘현재’에서 벗어나 상당히 긴 시간을 단절적으로 다루고
|
|
|
제향날」을 통해 이야기하고 싶었던 바가 아니었을까 생각해본다.
참고문헌
- 채만식, 「제향날」, 1937
- 신원선, 식민지 시대 극문학과 검열 - 제향날과 아리랑을 중심으로, 한민족문화연구, 2003 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 작품의 요약 및 해
|
|
 |
중심적 사고에서 벗어나 발전된 양상을 보였다.
본 연구의 결론은 다음과 같다.
첫째, 문학작품은 유아의 연령적 특성에 맞아야 한다. 논문의 앞에서 언급한 바와 같이 문학 작품은 유아들의 전인적 발달과 성장에 중요한 만큼 문학작품의 내
|
|
|
희곡문학론, 민지사 1991
한노단, 희곡론, 민음사, 1994
조동일, 한국문학과 세계문학, 지식산업사, 1991 목 차
제1서론
제2장 元雜劇《竇娥寃》
제1절 元雜劇이란 무엇인가?
|
|
|
보는 관점
3) 역사를 보는 관점
Ⅳ. 두 소설의 비교
1. 공통점
1) 인간의 이성에 대한 비판
2) 역사의 허구성
2. 차이점
1) 내용면의 차이
2) 작가의 사상적 차이
3) 사회상황의 차이
Ⅴ. 결론....
참고문헌......
|
|
|
찾아온 미카엘라가 돈 호세에게 어머니의 말씀을 전하는 부분 역시 잊을 수 없었지만 무엇보다도 돈 호세를 유혹하면서 부르는 하바네라가 가장 인상적이었다.
사람의 목소리가 가장 아름다운 악기라는 것을 새삼 실감할 수 있었다.
오페라
|
|
|
당함으로 당시 시대 상황과 밀접한 연관을 맺고 있음을 시사했다. 국문 요약
Ⅰ. 들어가기
Ⅱ. 본론
1. 미종결적 인물
2. 위기조장과 폭력의 순환 구조
3. 부조리한 삶의 비극
Ⅲ. 결론
참고문헌
Abstract
< 참고 문헌 >
|
|
 |
저, 문예출판사, 1992, LA, p.338
철학과 굴뚝청소부, 이진경 저, 새길, 1994, 서울 p.48
어떻게 철학을 할 것인가, 프레드A웨스트팔 저, 까치, 1992, 미국, p.251 ff Ⅰ. 저서의 소개와 유도 방향 제시
Ⅱ. 방법서설 요약
Ⅲ. 방법서설에 대한 단상
|
|
메뉴펼치기
