|
되지 않는 군주정과 공화정 (제한정체)에서만 정치적 자유는 존재할 수 있다. 따라서 절대왕정에는 정치적 자유가 없다.
2.삼권분립
권력 남용을 막고 정치적 자유를 보장하기 위해 권력이 권력을 제한하는 체제다. 이것은 입법권, 사법권, 행
|
|
|
정치 저술들은 마키아벨리즘에 대한 도덕적 비난을 피함과 동시에 그것이 지닌 정치적 이점을 획득하고자 하였다. 결국 절대 군주정으로 대별되는 근대 국가의 정치 체제는 많은 면에서 <군주론>의 사상을 답습하게 되었다. 전통적으로
|
|
|
정을 기반으로 하는 나라이자 강국이고 여러 공국 들을 공화정으로 만들어 합병을 시도하는 시기였다.
그런데 마키아가 “군주론” 이라는 군주정을 옹호하는 책을 집필하였는데 혹 자국민<프랑스>들이 군주정을 지지하지 않을까? 하는
|
|
|
였다.)
<귀족정에 대한 반대>
당시는 중상주의를 통한 절대왕정의 태동기로서 많은 학자들이 절대왕정을 옹호하는 이론을 써내는 시기였고 마키아벨리도 그 흐름에 합류했다.
그는 가능한 한 인민정부가 좋지만 불가피한 경우에는 군주
|
|
|
정을 했다면 그러한 문제는 생기지 않았을 것이다.
로마 최초의 정치이론가로 불리는 기원전 2세기 사람 폴리비오스는 로마가 짧은 기간 내에 세계 제국이 될 수 있었던 원인을 혼합정체(政體)에서 찾았다．군주정 귀족정 민주정의 조화로운
|
|
|
정치를 통렬히 비판하면서 군주를 통치자로서 부정하였다. 전제정치를 부정하는 인식은 국가의 개념으로까지 이어진다. 그리하여 공립협회는 국가를 “나라이라 하는 것은 인민과 토지를 명칭하는 명사” 또는 “나라라 하는 것은 강토와
|
|
|
정과 설립된 주권이 인민에게 봉사 할 수 있는 기능을 가졌는가에 초점을 두면 홉스의 정치체제는 전통적인 전제정치와 구별된다.
홉스는 전제정과 과두정은 진정한 정치체제가 아니라고 말하며, 군주정, 귀족정, 민주정 등 세 종류만이 국가
|
|
|
가 결국은 민중들에게 권력을 나눠주는 공화정을 이루기 위한 통과과정으로서 군주정을 제시했다는 예가 된다. 결국 마키아벨리가 제시한 지도자의 역할은 단순히 이전과는 다른 새로운 정치 철학으로 민중들을 선동하고 외세에는 강력히
|
|
|
군주들이 조세의 필요성에서 신분의회를 소집
대체로 토지소유 통치계급이 이전의 경험과 본능에도 불구하고 자신의 정치권력을 서서히 적응해 가 는 역사
중세로부터 내려온 신분집단적 특수주의와 지역적 특수성
봉건부과조의 금납화를
|
|
|
리 주기적인 격변을 겪지 않는다.
셋째, 군주정에서는 군주가 어리거나 늙거나 병들었다는 등의 여러 이유로 권력이 묵살될 수 있는 반면, 의회의 권력은 항상 불변이다.
넷째, 군주정에서 모든 법은 군주의 선포된 의지라 하더라도 군주의
|
|
메뉴펼치기
