|
당사자]
Ⅰ. 당사자의 의의
Ⅱ. 당사자대립주의
Ⅲ.당사자권
[당사자의 확정]
Ⅰ.서설
Ⅱ.당사자 확정 기준
1.학설
(1)권리주체설(실체법설
(2)소송법설
1)의사설
2)행위설
3)표시설
4)규범분류설
2. 판례
3. 검토
Ⅲ.법원의 조치-
|
|
|
범위·기준, 법제처
차병철(1980) - 국세부과 의 원칙 과 세무상 유의점, 국세기본법 에 의한 세무대책, 월간경리사 Ⅰ. 조세법과 훈령
Ⅱ. 조세법과 조세공평주의
1. 서설
1) 의의
2) 법률의 규정
3) 조세정의
2. 입법과정상 조세공평주의
|
|
|
기준을 중심으로, 연세대 대학원 박사학위논문, 2008.
8. 서원상, 국제환경법 상 차별적 공동책임, 성균관대 대학원 박사학위논문, 2006. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 조약의 유보의 정의
2. 조약의 유보의 필요성과 의의
3. 유보의 허용기준
|
|
|
당사자의 표시에 의문이 있거나 당사자가 정확히 표시되지 아니한 경우에 그 표시를 정확히 정정하는 것을 ‘당사자표시정정’이라고 하며, 당사자표시정정은 원칙적으로 당사자의 동일성을 해치지 않는 범위 안에서만 허용된다.
하지만 대
|
|
|
범위의 적절성에 관한 연구, 한국금융연구원, 2008
상장회사협의회, 증권관련 집단소송법안에 대한 의견, 상장, 2003
신영무, 증권거래법, 서울대학교 출판부, 1987
신종석, 증권관련집단소송에 관한 연구, 한국법학회, 2009
최정식, 증권관련집단
|
|
|
표시의 당사자뿐 아니라 표의자의
채권자도 마찬가지이고, 선의의 제3자가 사기, 강박에 의한 의사표시를 주장하는 것은 상관없
다.
5. 적용범위
- 가족행위에 대하여는 그 적용이 없으며, 오히려 가족법에 특칙이 규정되어 있다.
나아가 소
|
|
|
표시제는 법의 기본 원칙을 지키는 방향으로 개정해야 한다.
<참고문헌>
박승룡 외(2013) 소비자법, 한국방송통신대학교출판문화원
김훈기(2013) 생명공학 소비시대 알 권리 선택할 권리, 동아시아
김은진(2009) 유전자 조작 밥상을 치워라,
|
|
|
범위
Ⅰ. 형사절차법정주의
Ⅱ. 법원(法源)
Ⅲ. 형사소송법의 적용범위
제3절 형사소송의 주체
Ⅰ. 법원
Ⅱ. 검사
Ⅲ. 피고인
Ⅳ. 변호인
제4절 형사소송의 절차
Ⅰ. 수사
* 친고죄와 반의사불벌죄
* 보석(保釋)
|
|
|
90누6620
총회 인준 조항을 이유로 사용자가 교섭 거부한 데 대항해 한 파업은 정당성이 없다는 판결 대법원 98.1.20. 97도588
등이 있다. 1. 단체교섭 당사자 및 담당자
2. 노동조합 대표자의 단체협약 체결권에 대한 제한
3. 단체교섭 대상
|
|
|
법문사, 2003
정동윤, 민사소송법(제4전정판), 법문사, 2001
호문혁, 민사소송법(제3판), 법문사, 2004
이영섭(편), 주해민사소송법(中), 1980 Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 기판력의 주관적 범위
Ⅲ. 변론종결 후의 승계인
Ⅳ. 사안의 해결
|
|
메뉴펼치기
