|
성리학을 보는 관점의 차이로 그 원인을 찾을 수 있으나, 아무래도 그러한 시각차이는 그들의 출신 계층에 영향을 받지 않을까하는 추론을 하게 한다. 결국 출신계층에서 좀더 아래로부터의 개혁이 될 수밖에 없는 쪽이 개혁의 진보성에서는
|
|
|
개혁정책을 연결지은 논문과 단행본이 다수 있어 준비하는데 큰 어려움을 느끼지 못했다. 중요한 것은 고려 말 수입된 성리학이 조선왕조의 성립과 함께 성리학이라는 톱니바퀴에 맞물려 이후 조선 사회가 어떻게 돌아가는지를 규명하는 것
|
|
|
[한국 실학 사상사] (다운샘, 2000) 서론
본론
1.성리학자 유형원
2.유형원의 문제의식
3.유형원의 전면적 개혁사상
1)토지재분배에 의한 공전제 시행
2)과거제 폐지를 토대로 한 정치제도 개혁안
3)노비제도 개혁안
결론
*참고서적
|
|
|
개혁방안(1)
▪ 정약용의 개혁방안(2)
▪ 정약용의 저서(경세유표)
▪ 정약용의 저서(목민심서)
▪ 정약용의 저서(흠흠심서)
□ 박지원
▪ 박지원의 생애(1)
▪ 박지원의 생애(2)
▪ 박지원의 생애(3)
|
|
|
또 권문세족의 횡포로 부패한 고려 사회를 개혁하기 위해 서로 협력하기도 하였다. 두 사람은 불교에 대해서도 모두 비판적이었으며, 위화도 회군을 찬성하였다. “고려사” ‘정몽주전’에는 이성계가 매번 출전할 때 정몽주와 함께 나갔고
|
|
|
당대 지식인들에게서 자주적인 의식을 엿 볼 수 있다. 1. 머 리 말
2. 성리학의 수용
3. 성리학 수용이후의 정치운영 양상
4. 성리학 수용전후의 개혁정치 차이
5. 성리학 수용이후의 대원관계
6. 민지를 통해 본 역사의식
|
|
|
성리학자들은 실학에 대해 반대적인 학문이라고 생각했던 반면 실학자들의 생각은 달랐다. 오히려 성리학자들이 이론에만 치우쳐있고 특히 성리학의 본질이 우리나라가 아닌데 현실적인 성리학적 개혁을 요구하고 우리나라에 맞는 이치를
|
|
|
성리학은 이러한 사회개혁의 이론적 근거를 강화한 것으로, 사회모순에 대한 비판의식이 학문적으로 승화된 것이었다.
Ⅶ. 조선후기 성리학의 전개와 그 한계
조선 중기 이후 성리학은 이황과 이이를 기점으로 다양한 학파의 분개를 보게 되
|
|
|
성리학은 강렬한 현실지향의식이라는 원래의 특색을 탈피한 것이다. 더 이상의 근본적인 개혁을 필요로 하지 않는 성리학은 김장생 이후 ‘의리학의 형식주의적 객관화’인 예학을 중심으로 발전하게 되었다.
그러나 붕당정치의 결과 발생
|
|
|
성리학의 기본 이념과 예학의 발달로 인한 예송문제, 실학의 등장과 그 내용을 살펴 보았다. 이러한 새로운 사상의 수용은 중세사유로서의 진보성에 대한 가치판단을 토대로 이루어진 것이었다. 학파 또는 정파의 분열은 기본적으로 성리학
|
|
메뉴펼치기
