|
행위에 대하여는 엄정한 법집행을 해야 할 것이다. 특히, 직장점거 및 폭력 등이 수반될 경우 이에 대해 경찰권의 개입의무를 명백히 할 필요가 있다.
2. 쟁의행위의 정당성 여부에 대한 신속한 판단
산업현장의 쟁의행위의 정당성 여부는 명
|
|
|
제공을 하지 아니한 쟁의행위기간 동안에는 근로제공의무와 대가관계에 있는 근로자의 주된 권리로서의 임금청구권은 발생하지 않는다라고 판시하고 있다.
「무노동 무임금 원칙」은 무분별한 파업을 억제하고, 합리적인 노사관계를 정착
|
|
|
쟁의행위가 가능하다.
따라서 쟁의행위로 인해 조업이 중단될 경우 국민의 일상생활 및 국민경제에 심대한 악영향을 미치는 공익사업의 경우 쟁의행위시 대체근로를 허용할 필요가 있다.
일본, 미국, 독일 등 많은 국가에서는 쟁의행위 기간
|
|
|
의 내용을 관찰해 보면, 쟁의행위는 재화의 생산 유통 등을 저해하는 것이므로 이러한 행위의 중지를 요구할 수 있을 것이다. 또한 사용자에 대한 업무방해, 재산권과 인격권의 침해 등을 수반하므로 불법행위의 구성요건에 해당하고 근로의
|
|
|
쟁의상대방인 사용자나 그 이익대표 및 쟁의와 무관한 제3자에 대하여는 실력저지가 허용되지 않는다고 할 수 있다.
◎ 쟁의행위주체의 정당성 - 주체의 정당성 검토에서 논쟁되고 있는 것은 주로 비공인파업(비노조파업)에 대한 문제이다.
|
|
|
쟁의행위와 민사책임 : 판례분석을 중심으로, 법조협회, 2011
◈ 이승선, TV탐사보도 프로그램의 법적분쟁에 나타난 특성 연구, 한국언론정보학회, 2005
◈ 최신섭, 스포츠부상의 법적 책임제한 : 피해자행위의 도그마적 해석, 인하대학교, 1998&nbs
|
|
|
불법쟁의행위시 면책약정의 효력
사용자와 노조대표자 사이에 단체협약상의 쟁의행위 책임면제에 관한 면책특약 불법 단체행동에 대한 민·형사상 일체의 책임을 불문에 붙이기로 하되, 차후 다시 불법 집단행동을 취하는 경우 어떠한 처벌
|
|
|
쟁의 행위 및 조정제도
쟁의행위의 의의
╋━━━━━━━━━━─────────
• 노동조합과 사용자 또는 사용자단체 간에 임금, 근로시간, 복지, 해고 등
근로 조건의 결정에 관한 주장의 불일치로 인하여 발생한 분
|
|
|
도 쟁의행위의 정당성 결여가 생기는 것은 아니다.
6. 중재 및 긴급조정시 쟁의행위 금지
1) 개념
중재(15일), 긴급조정시(30)의 쟁의행위는 금지되고 있는 바 이를 위반시의 쟁의행위 정당성의 문제이다.
2) 위반시 정당성
일률적으로 정당성을
|
|
|
위법한 쟁의행위인 경우
①노동조합의 쟁의행위가 사용자와의 관계에서 위법인 경우에도 간접 손해인 때에는 조합원이나 노동조합은 아무런 책임을 지지 않는다. 예컨대 기계의 파괴나 사용자의 관리권 자체를 침해함으로써 제3자가 제품을
|
|
메뉴펼치기
