|
제조물책임법상 결함자동차에 대한 법적 책임』, 동국대학교 대학원, 2010. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 배경
1. 차량 결함 사고의 의미
2. 소비자 권리 보호 강화의 의미
Ⅲ. 소비자 권리보호를 위한 제도 현황
Ⅳ. 법적 책임 구성과 법제도 개
|
|
|
제조물 책임법의 적극 활용
3) 소비자 단체소송의 문제에 대한 개선
(1) 실질적 문제
(2) 소의 허가제도의 문제
(3) 금전배상 제외문제
4) 제조물책임법상 손해배상청구의 개선
5) 선정당사자제도의 한계
5. 나의 의견
Ⅲ. 결론
참고문
|
|
|
징벌적 손해배상 제도가 일반적으로 운용됨으로 인하여 재판상 소송당사자들이 재판의 결과에 대한 예측을 어렵게 할 수 있다고 전망하였다. 왜냐하면 징벌적 손해배상 인정요건이 현재 우리나라에서 인정되고 있는 전보적 손해배상 인정요
|
|
|
제조물 책임에 관한 소고”, 「민사법연구」 제14집 제1호, 대한민사법학회, 2006.
이애경, 이나경, 이현주. (2013). 『한국인의 위험지각』. 나남.
김범철, “제조물책임법상 징벌적 손해배상”, 「민사법의 이론과 실무」 , 제20권 3호, 민사법의
|
|
|
현행제도
(1) 하자담보책임 및 손해배상청구
(2) 제조물책임
5. 소비자의 권리보호 강화를 위한 법제도 개선
(1) 레몬법 도입
(2) 제조물 책임법 활용
Ⅲ. 결론 및 시사점 ... p. 7
-참고문헌- ... p. 8
|
|
|
제조물책임법은 제조물의 결함을 요건으로 기업에게 엄격한 손해배상책임을 지우게 되므로 제품의 안전기준은 더욱 엄격해지고 제품안전에 대한 추가적인 대책이 강구되어야 하므로 신제품의 개발이 지연될 수 있다.
비록 개발위험의 항변
|
|
|
요건을 어떻게 할 것인가이다. “우리나라에서는 위법행위로 손해배상이 인정되기 위해서는 위법행위자의 고의·과실이 필요한데, 고의에 의한 위법행위에 대해서만 징벌배상을 인정하는 것이 합리적” 박희주(2014). 외국의 징벌적 손해배상
|
|
|
요건으로 하는 불법행위책임
엄격책임(Strict Liability)이론의 도입
제조자나 기타 판매, 유통관계자가 매매계약관계가 없는 제조물의 이용자나 소비자가 제품의 결함으로 피해를 입지 않게 할 주의의무에 근거 서 론
제조물 책임 배상보
|
|
|
4) 과징금 제도
(1) 이행강제금
(2) 제품 부과금
(3) 과태료
3. 소비자의 권리보호 강화를 위한 법제도 개선
1) 레몬법 도입
2) 징벌적 손해배상 도입 검토
2) 제조물 책임법의 적용
3) 소비자 단체소송
4. 나의 제언
Ⅲ. 결 론
참고 자료
|
|
|
제조물의 결함 여부
· 손해발생과의 인과 관계
소멸시효
· 불법행위를 한 날부터 10년
· 손해 및 가해자를 안 날부 터 3년
· 제조물 공급일 부터 10년
· 손해 및 손해배상책임자를 안 날부터 3년
6. 민법과 제조물 책임법상의 책임 요건, 입증
|
|
메뉴펼치기
