|
존재할 수도 있고 존재하지 않을 수도 있다는 두 가지 가 모두 가능하다. 따라서 존재론적인 증명은 실재에 대해서는 아무 이야기도 한 것이 없게 되며 단순히 개념의 영역 안에 갇혀 있으며 이를 단순하게 설명하는 것에 불과하다는 것이다.
|
|
|
존재자 전체의 황폐화를 막을 수 있는 것이다.
Ⅲ. 결론
이상으로 하이데거의 존재론과 그가 문제로 삼은 존재론적 관점에서의 진리의 의미와 플라톤 이래 변질되어온 과정, 기술의 문제들을 살펴보았다.
현대의 기술시대는 주체중심의 형
|
|
|
존재하는 자연학 내에서의 자체 개념에 더 가까웠던 것이며, 그리고, 또 그러함에 있어서 아리스토텔레스는 플라톤의 이데아론을 운동과 변화라는 개념이 없는 비현실적인 학설이며, 자연을 제대로 설명하지 못한 학설로 간주했던 것이다.
|
|
|
론적 방법을 통해 탐구했다.
3. 결론
앞에서 아리스토텔레스의 존재론과 윤리학과의 관계는 어떠한가에 대해 살펴봤다. 아리스토텔레스는 자신의 스승이었던 플라톤의 이데아적 존재론을 발전시켜 지금 현대에 이르러서는 하이데거의 존재
|
|
|
수가 없다.
이처럼 공동체주의적인 존재론은 자연히 개인들 사이의 분리성과 독립성보다는 연관성과 상호의존성을 강조하기 때문에 개인들의 사고와 행위는 자유와 권리의식에 의해 고무되기보다는 공동체에 대한 책임감과 의무감에 의해
|
|
|
론
화이트헤드의 지각론은 그의 인식론의 기초가 되고 그의 형이상학적인 범주도식에 의거해 있다. 화이트헤드의 지각론은 다음과 같이 요약할 수 있다. 그는 현실적 존재자의 경험(혹은 과정)에 있어서 낮은 국면에서 생기는 순수한 지각 양
|
|
|
존재를 완성했을 때, 그것은 자신의 주체적 직접성을 소멸했다. 도대체 우리는 이런 상황에서 어떻게 존재를 갖는 사건을 발견할 수 있는가?
여기서 단지 존재가 있다면 그것은 단지 타자를 위한 먹이로서만 있을 뿐이다. 물론 결단을 일으키
|
|
|
론
우리는 지금까지 아리스토텔레스의 『범주론』을 분석하면서, 존재자들에 대한 설명이 어떻게 언어론적인 표현 방식을 통해서 설명될 수 있는지를 살펴보았다. 존재자가 무엇인지에 대한 물음은 단지 '존재자의 본질이 무엇인가?'라는 질
|
|
|
도덕에 따라 행동하게 된다.
4) 인간은 오직 교육에 의해서만 인간이 될 수 있다.
5) 인간은 교육 받은 인간에 의해서만 교육 받을 수 있다. 1. 칸트의 사상
2. 교육만능설
3. 결핍존재론
4. 교육의 역할
5. 결핍존재론과 자율성의 딜레마
|
|
|
존재자의 존재이다. 다시 말해, 현상학은 존재자에게 속해 존재자를 존재자로서 규정하면서 정작 자신은 은폐하고 있는 존재에게 접근하는 방법이며 존재의 증명 및 규정 양식이다. 따라서 존재의 의미에 대해 묻는 “존재론은 오직 현상학
|
|
메뉴펼치기
