|
한 헌법재판소의 판결요지를 설명하고 그에 대한 본인의 입장을 논해 보았다. 인간다운 생활을 할 권리는 대표적인 사회적 기본권의 하나이며 사회적 기본권의 효력을 대부분 공유한다. 따라서 인간다운 생활을 할 권리는 법적권리로서 대국
|
|
|
제4조 제1항
제23조 제1항
제42조
제48조 1. 사건명: 임원취임승인신청거부처분취소
- 판결요지 -
2. 사건명 : 사건의 표시 대법원 2007. 6.18. 선고 2005마1193 부동산임의경매
- 판결요지 -
3. 사건명: 사회복지사업법제 23조제2항등위헝소원
|
|
|
소집권한이 없는 자가 이사회의 소집 결정이 없는 채로 소집한 주주총회에서 이루어졌던 것이므로 그 하자가 중대에서 법률상 존재하지 않는다고 본 사례이다. 해당 사례의 판결요지는 2021다 271282 판결의 흐름과 동일하게 여겨지는 것을 파
|
|
|
판결의 경우와 다르나 다수의견에 의할 때 피고의 보존권행사의 결과가 다른 공유자인 원고 乙의 이해와 충돌되는 것은 분명한데 위 판결과 대상판결을 어떻게 조화있게 설명할 것인가라는 문제가 있다. 1. 판결요지
2. 쟁점
3. 견해의
|
|
|
크기와 동일유사하여 원저작물의 수요를 대체할 지경에 이르렀으므로 이는 제25조 소정의 저작물의 정당한 사용에 해당한다고 볼 수 없고 이는 저작권자 이용화의 저작재산권을 침해한 것이다. ■ 판결요지
■ 의미해석
■ 결론
|
|
|
판결의 요지
1. 사실관계와 원고들의 주장
2. 제1심및 원심 판결
(1) 제1심
(2) 항소심
3. 상고 이유
4. 대법원의 판결요지
(1) 다수 의견의 요지
(2) 별개의견의 요지
(3) 다수의견에 대한 보충의견
Ⅲ. 장래적
|
|
|
판결【물품대금】
. Ⅰ. 사건의 개요
1. 대법원 1996. 10. 15. 선고, 96다 24637 판결
2. 대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309 판결
Ⅱ. 판결내용
1. 대법원 1996. 10. 15. 선고, 96다 24637 판결
(1) 원심판결요지
(2) 대법원판결요지
2.
|
|
|
판결요지
사견
2. 대구지법 가정지원 2007.8.23. 판결 2006드단22397 판례
사실관계
판결요지
사견
3. 서울가정법원 1983. 7.5 82드5134 판례
사실관계
판결요지
사견
4.서울가정법원 2002.11.19 선고 2002드단53028 판례
사실관계
판결요지
사견
|
|
|
건의 주장, 입증책임도 보험자에게 있다.
(2) 대법원 1998. 9. 18. 선고 96다19765 판결
ⅰ) 판시사항
상법 제724조 제2항 소정의 피해자의 직접청구권이 보험자 대위의 목적이 될 수 있는지 여부
ⅱ) 판결요지
상법 제682조의 보험자 대위에 의하여 보
|
|
|
판결요지 및 의의
1. 판결요지
(1)니카라과의 미국에 대한 잠정조치 청구를 승인한다.
(2)엘살바도르의 제3자 소송참가를 거부한다.
(3)미국은 1946년 8월 26일 ICJ의 강제관할권을 수락했으므로 ICJ의 관할권은 인정된다.
(4)본 사건에 대한 수리가
|
|
메뉴펼치기
