|
한국사회의 역사상, 일지사, 1992.
민두기 편,중국사시대구분론, 창작과비평사, 1984.
이만열,한국근대역사학의 이해, 문학과지성사, 1981.
이우성강만길 편,한국의 역사인식상하, 창작과비평사, 1976.
한국사연구회 편,한국사학사의 연구, 을유
|
|
|
학이 한국의 역사학이란 차원에서 건강한 유대를 맺어왔는지 반성할 점이 없지 않다고 하겠다. 흔히 비교사가 강조되고 있지만 문제는 우리 스스로 역사연구를 통해 한국사의 어떤 새로운 패러다임을 만들어낼 수 있는 준비가 되어있지 못하
|
|
|
사학계에서는 조선시기의 붕당을 공론을 중시하는 정치운영의 원리로서 높이 평가되게 되었다.
이와 같이 오늘날 한국사학계의 연구 성과가 축적되면서 식민사관이 극복되고 민족사의 독자성과 그 내재적인 발전과정을 추구하고 있지만 아
|
|
|
한국사의 이해. 한국방송통신대학교출반문화원.
고종훈(2016). 고종훈 한국사 고급. 21세기북스.
하일식(2006). 신라 집권 관료제 연구. 혜안.
조성택,퇴연택(2010). 고려와 조선왕조의 관리등용제도 변화 연구(음서제를 중심으로). 한국행정사학
|
|
|
사학 이 장의 내용을 서술하기 위해서 다음의 책을 참조하였다. 류승렬, 『뿌리깊은 한국사 샘이 깊은 이야기』, 솔, 2003.
해방 직후의 격렬한 좌우 대립의 와중에서 안재홍손진태이인영 등은 민족의 통합과 단결을 강조하는 신민족주의 사학
|
|
|
한국사관(韓國史觀)한국사상(韓國史像)한국사학(韓國史學)에 정면으로 맞서 싸우면서 그것의 허위성허구성을 폭로하였고, 또 종래의 관념적인 민족주의적 한국사관을 실천적과학적인 민족주의적 한국사관으로 질적으로 발전시킴으로써, 한
|
|
|
한국사학계의 ‘민족’이해에 대한 비판적 검토」,『민족주의는 반역이다』, 소나무, 1999.
박지향,「이영훈 - 왜 다시 해방 전후사 인가」,『해방 전후사의 재인식1』, 책세상. 2006.
김병훈, 『역사를 왜곡하는 한국인』, 반디, 2006.
임지현ㆍ이
|
|
|
한국정신문화연구원, 1991
한영우, 「조선시대의 역사편찬과 역사인식」, 『한국의 역사가와 역사학』, 창작과비평사, 1994
노명호, 「고려사 고려사절요」, 『한국의 역사가와 역사학』, 창작과비평사, 1994
정구복, 「역사학」, 『한국사26』,
|
|
|
한국사학논총》, 신구문화사.
김두진, 2000,〈단군에 대한 연구의 역사〉《한국사시민강좌》27.
김상호, 1988,〈고조선 문제를 둘러싼 논쟁과 금후의 과제〉《창작과 비평》가을.
김성환, 1992,〈조선초기 단군인식〉《명지사론》4.
김성환, 2002,
|
|
|
한국사학사에서 커다란 의미를 지닌다. 그는 영미식 민주주의, 소련식 민주주의의 장단점을 가려서 우리 민족에게 적절하고 유리한 민주주의적 민족주의, 즉 신민족주의를 창조하여야 한다고 하였다. 신민족주의는 국제적으로는 모든 민족
|
|
메뉴펼치기
