|
제하고 있다.
우리도 이러한 제도의 도입으로 위장경작자의 문제나 농지소유자와 경작자간의 실농보상에 대한 다툼도 일어나지 않도록 해야 할 것이다.
(6) 영업보상대상의 규정방식 개선
현행 영업보상대상의 요건을 시행규칙 제24조제2항
|
|
|
제하고 있다.
우리도 이러한 제도의 도입으로 위장경작자의 문제나 농지소유자와 경작자간의 실농보상에 대한 다툼도 일어나지 않도록 해야 할 것이다.
(6) 영업보상대상의 규정방식 개선
현행 영업보상대상의 요건을 시행규칙 제24조제2항
|
|
|
보상의 법리를 그대로 적용할 수 없지만, 우리 헌법상의 여러 조항의 유기적인 해석을 통해 수용적 침해보상의 법리를 구성하고 제도화할 필요성이 있다.
홍정선. 앞의 책, 564면.
(3) 판례
판례는 간접손실을 헌법 제23조 제3항에 규정한 손실
|
|
|
제 5조가, 기타의 공법적 사실행위에 대하여는 동법 제 2조가 적용된다고 보아야 할 것이다.
2) 행정상의 사실행위와 손실보상(損失補償)
적법한 행정상의 사실행위로 인해 재산상의 손실이 발생한 경우에는 헌법 제 23조 제3항의 취지에 따라
|
|
|
헌법상 정당성과 공공필요에 의한 재산권의 취득근거가 장래를 향하여 소멸한다』〈환매권관련 헌재판례〉
문제해설
문1
Ⅰ.문제의 소재(5)
손실보상의 요건검토가 기본적으로 선행되어야 하며, 특히 재산권에 대한 제한인 점에서 특별희생
|
|
|
3. 16. 헌법재판소법 제68조 제1항에 의하여 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 청구인의 주장요지
(1) 청구인의 주식을 감자하기 위하여는 정당한 보상을 하여야 함에도 아무런 보상을 하지 아니하였으므로, 감자명령은 헌법 제23조의 재
|
|
|
제기할 수 있다.
2. 손해전보제도
(1) 환경행정상 손실보상
다른 행정분야와 마찬가지로 적법한 행정작용으로 인하여 개인이 재산상의 특별한 희생을 당한 경우에는 정당한 손실보상을 행하게 된다. 환경관련법률에서는 보통 토지 등 재산권
|
|
|
관련되는 법률로는 국토건설종합계획법 국토이용관리법과 농지의 보전 및 이용에 관한 법률 등이 있다.
Ⅶ. 공유수면매립권
1. 공유수면매립법 제9조의 규정에 의한 공유수면매립권자
O 현행 공유수면매립법 제9조(개정전 제4조 법률 제3901호
|
|
|
3. 행정계획의 변경
4. 실권의 법리
5. 사실상 공무원이론
6. 소급입법금지원칙
7. 자기구속원칙과 신뢰보호원칙
실권의 법리
I. 문제점
II. 의의
III. 이중적 기능
IV. 이론적 근거
1. 문제점
2. 학설
3. 판례
4. 검토
V. 실정법상 근거
1.
|
|
|
보상이 인정되어야 한다. 개별 환경행정법은 개별적인 경우에 대해 명문의 규정에 의하여 이를 인정하고 있다. 그러나 특별한 희생으로 평가되는 경우에도 손실보상에 관해 법률의 인정규정이 없는 때에는, 헌법 제 23조 3항의 효력과 관련하
|
|
메뉴펼치기
