|
.
4. 검토
권리주체인 자의 보호의 측면과 소송상대방의 이익보호를 모두 고려하는 절충설이 타당하다고 할 것이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 법정소송담당
Ⅲ. 임의적 소송담당
Ⅳ. 법원허가에 의한 소송담당
Ⅴ. 제3자의 소송담당과 기판력
|
|
|
소송행위를 함으로 대리와도 구별된다. 따라서 보조참가자도 자기의 이익을 위해서 대리인을 선임 할 수 있다. Ⅰ의의
Ⅱ보조참가의 요건
(1)타인의 소송이 계속 중일 것
(2)소송의 결과에 이해관계가 있을 것
Ⅲ보조참가의 절차
(1)
|
|
|
단되지 아니하는 경우라도 상속인이 소송절차를 수계하지 못한다는 뜻으로 풀이될 수는 없다. 만일 구당사자로 표시하여 판결이 선고된 때에는 소송수계인을 당사자로 경정하면 된다. 다만 소송대리인이 있다고 하여 소송절차가 무제한 하
|
|
|
대리인, 법원 간에 살아있는 심리와 토론을 통하여 실체적 진실을 발견하고자 하는 이상의 전제가 되는 것이므로, 올바른 운용과 정착을 위해 모든 소송관계인의 협조가 필요하다고 본다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 적시제출주의의 내용
Ⅲ. 적시
|
|
|
소송, 소취하 합의를 이용한 편취 등은 대리권 흠결에 준하여 제451조1항3호에 의할 것이고, 허위주소송달 등은 제451조1항11호에 의할 것이다.
3) 判例의 태도는 공시송달에 의한 편취판결은 판결정본의 송달이 유효한 것으로 보고 상소추후보
|
|
|
대리인역량, 사건내용 등 고려하여 법관이 합목적적으로 판단해야 한다. 판례는 본인소송경우라면 입증책임원칙에만 판결하지 않고 입증촉구하는 등 방법으로 적절히 석명권 행사하여 진실밝혀 구체적정의실현노력 게을리않아야 한다..변
|
|
|
선정당사자가 엄연히 당사자라는 점을 간과했다고 본다. 따라서 소송의 간소화라는 선정당사자 제도의 취지를 강조하는 적격상실설이 타당하다고 본다.
3. 선정당사자의 자격상실
선정당사자 자격의 상실은 대리권 소멸의 경우처럼 상대방
|
|
|
소송절차에 준하여 변론준비절차와 변론을 열어 행한다. <目次>
Ⅰ.序論
Ⅱ.抗訴提起의 方式
1.抗訴狀의 提出
2.抗訴狀의 記載事項
Ⅲ.裁判長의 抗訴狀審査權
Ⅳ.抗訴提
|
|
|
소권설
(2)구체적 소권설(권리보호청구권설)
(3)본안전청구권설
(4)사법행위청구권설
(5)신권리보호청구권설
(6)소권부인설
<소장의 기재사항>
1. 필요적 기재사항(249조 1항)
(1)당사자와 법정대리인
(2)청구의 취지
(3)청구의 원인
|
|
|
민사소송에 관한 절차 규정 외에 형사소송에 관한 절차규정이 우선 적용된다. 심리에 있어서는 피청구인을 변론기일에 소환하여야 하며 피청구인이 출석하지 아니한 때에는 다시 기일을 정하여 소환하고 그때에도 출석하지 아니하면 피청구
|
|
메뉴펼치기
