|
분석해 봄으로써, 사례 분석에서 나타나는 네티즌의 활동이 가지는 의미를 생각해 보았다.
결론적으로 네티즌은 힘을 갖고 있다고 말할 수 있다. 사이버 공간도 이미 우리 생활에 일상적인 하나의 틀로 받아들여지고 있으며, 앞서 여러 번 언
|
|
|
절차의 법적 효력을 인정한 경우가 있으며, 국세청장의 훈령인 소득세법시행령 제170조제4항 제2호에 의하여 투기거래를 규정한 재산제세조사사무처리규정에 대하여 법규성을 인정한 경우가 그 예이다.
○ 판례 : 훈령이란 행정조직 내부에
|
|
|
대해서는 손실보상이 행하여지는 것이나 즉 재산적 침해이고 희생보상청구는 비재산적 침해이다. 1.행정상 손실보상의 요건
2.행정상 손실보상의 기준
3.생활보상
4.행정상 손실보상의 방법과 절차
5.수용유사침해
6.희생보상청구권
|
|
|
분석가능하기 때문에, 앞서 문제제기의 핵심이 되었던 보편적 문화 지향 (everybody & open)과 특정 집단의 이익을 위한 헤게모니 형성, 배타적 문화 (somebody & closed)에 대한 문제는 어느 한쪽으로도 섣부르게 판단할 수는 없다. 하지만 우리 조는 대
|
|
|
헌법재판소가 정치적 사회적으로 민감한 영향을 불러일으킬 수 있는 문제의 위헌법률심판에서 이른바 '한정합헌'이라는 판단기법을 도입함으로써 문제의 핵심을 교묘히 피해가는 태도와 기본적으로 맥락을 같이하는 것으로, 요컨대 헌법수
|
|
|
절차나 기구가 필요하므로 이에 관한 별도의 입법절차가 있어야 하고, 또한 이들을 위한 형평에 맞는 대체복무를 허용해야 할 것이다. <목차>
Ⅰ. 양심적 병역거부의 의의
Ⅱ. 양심적 반전론과 양심의 자유
Ⅲ. 양심적 반전론과
|
|
|
헌법재판소의 소극적 결정이 명백한데 그 어음에 발행지가 '한국'이라고 기재되어 있지 않았다고 하여 위의 외국에 수출되는 어음과 동일시하는 것은 무리라고 본다. 또한 어음법의 규정을 우리 실정과 관행에 맞게 입법하거나 해석하는 것
|
|
|
헌법적 의미·내용을 밝히고 있는 헌법재판소 결정례로서, 헌재결「민법 제809조 제1항 위헌제청사건」 1997. 7. 16.〔95헌가6내지13(병합)〕, 관보 제13675호(1997. 8. 4), 74면 이하를 참조할 필요가 있다. ②의 점과 관련해서는 헌법소원심판제기의 직
|
|
|
헌법학도 이 길을 따라가고 있습니다. 헌법재판소의 기능과 능력에 대한 지나친 기대 그리고 헌법재판소 판례를 둘러싼 미시적-도그마틱적 논쟁이 헌법학의 '거대담론'을 유실시키고 있는 것은 아닌지 우려됩니다. 다른 관점에서 공법학을
|
|
|
헌법재판소의 판결이 타당한 설득력이 있다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 미국과 독일에서의 낙태판결
1. 미국
1) Roe v. Wade
2) Planned Parenthood of S. E. Pa. v. Casey
2.독일
1) 1차 낙태판결
2) 2차 낙태판결
3) 통일이후 현재의 상황
3. 양국가 판결
|
|
메뉴펼치기
