|
여부 - 평등원칙과의 관계
1. 학설
2. 판례
(1) 대법원
(2) 헌법재판소
Ⅲ. 적용요건
1. 재량행위의 영역
2. 행정규칙에 관한 요건
3. 행정선례의 존재
Ⅳ. 효 과
Ⅴ. 한 계(위법한 행정선례와 평등주장의 허용여부)
Ⅵ. 맺음말
|
|
|
헌법재판소도 간통죄에 대해 민사적 손해배상책임 및 징역형을 부과하여 간통죄에 관해 국가가 개입해야 하는 것에 이견이 없다. 그만큼 간통이란 것은 이 사회에서 없어져야 마땅할 것은 분명하다. 즉, 간통은 도덕적으로 비난받아 마땅하
|
|
|
내용은 헌법재판소 전원재판부 2005.02.03. 2003헌마603; 한국석유품질검사소 홈페이지 참조】 <사례>
【쟁점】
【해설】
1. 기본권 제한의 법률유보의 원칙과 위임입법
2. 신뢰보호의 원칙 위반 여부
3. 재산권과 직업선택의 자유
|
|
|
헌법재판소
- 상업지역/주차장정비지구
- 미관지구/공원지구
- 우리나라 최초로 대규모 지하상가, 지하주 차장을 연계한 신개념의 공원(민자유치)
15
남산자연공원
- 횐현지구(수방사터)·남산골공원
- 예장지구(안기부터)
- 한남지구(외인주택
|
|
|
헌법재판소 등 헌법기관이 모두 이전 대상에 포함됐기 때문이다. 노무현 대통령은 후보 시절부터 줄곧 ‘행정수도 이전’임을 강조해 왔으나 추진위 안(案)은 누가 봐도 천도다. 김안제 추진위원장도 “입법부 사법부가 다 가게 되면 천도가
|
|
|
헌법재판소)으로 규정되어 있다. 첫째, 시민과의 긴밀한 관계유지, 그리고 둘째는 다양성이다. 이에 따라 민영방송국은 공영방송국처럼 여론형성을 유도해선 안 된다. 그리고 전 프로그램을 통해 다양하고 복수 적인 여론을 반영해야 한다.
|
|
|
헌법재판소는 언론(표현)의자유와 명예의 보호라는 두 권리를 조정함에 있어 1,피해자가 공적인물인지의 여부 2,내용이 공적사안인지의 여부 3,피해자가 표현의 위험을 자초한 것인지의 여부 등을 고려해야 한다고 하였다. 내 생각으론 탄핵
|
|
|
헌법재판소에서 국가보안법을 합헌 해석하고 대법원에서는 합헌해석이라는 점에도 불구하고 적극적으로 국가보안법을 수용하였다. 또한 경찰은 실적을 올리기 위해 국가보안법을 남용하고 있는 점을 간과할 수 없다. 이 모든 점을 기득권은
|
|
|
헌법재판소가 대통령 선거 무효를 발표하자 국민들의 분노는 일순간에 확대되면서 밀로세비치 퇴진을 외치는 시위가 전국적으로 확산되었고, 노동자들의 총파업이 실시되었다. 국제사회의 여론도 밀로세비치의 퇴진을 기정사실화하면서 밀
|
|
|
헌법재판소는 국가보안법이 헌법에 저촉되지 않는다면서‘어느 북한 어린이를 두고 노래를 잘한다는 말’조차도 처벌할 수 있다고 해석했다. 이에 따라 대법원은 북한의 인공기를 게양하는 것이‘북한의 대남 선전선동 활동에도 동조하는
|
|
메뉴펼치기
