|
형식적, 언어적, 타락한 인문주의)
■ M. Luther ( 1483～1546 )
■ P. Melanchton ( 1497～1560 )
■ Calvin ( 1509～1564 )
5. 실학주의 교육
⑴ 인문적 실학주의
■ J. L. Vives ( 1492～1540 )
■ F. Rabelais ( 1483～1553 )
■ J. Milton ( 1608～1674 )
⑵ 사회
|
|
|
형식도야이론의 수동적 형식에 얽매이기보다는 사고의 적극성, 문제해결의 유연성, 고등사고의 다양성에 가치를 두고 교과의 가치(의미,관)을 정립해야 한다.
참고문헌
이홍우, 형식도야이론의 매력과 함정, 교육이론(서울대 교육학연구회,
|
|
|
이론도 의심의 여지는 있는 것 같다.
이런 사실을 제쳐두고라도 정말 모든 정신능력을 훈련시키는 교과과 존재한다면 형식도야이론이 주창 된 중세말 이후 교육학이나 과학, 심리학, 생리학등이 눈 부시게 발달한 현대까지도 우리가 배워야
|
|
|
교육학』 교육과학사 김종문 외(1998)
『교수·학습의 이론의 이해』 학지사 번영계(1999)
『브루너의 교육과정』 배영사 Jeome S.Bruner. 이홍우 역(1990)
박재문( 19 98 ) , 형식도야이론 , 교육학대사전 , 하우동설 .
유한구( 19 99 ) , 열린
|
|
|
형식도야이론의 '마음의 정의'와 '마음의 개발'이라는 두 측면
4. 실재와 그 표현으로서의 교과: 마음의 객관성
5. 형식도야 이론에 대한 비판
1) 전이실험
2) 듀이의 실험
6.형식도야이론과 마음이론의 교육학적 시사
Ⅲ.결론 - 비판에
|
|
|
형식적 도야이론은 앞에서처럼 많은 한계점을 지니고 있지만 전이의 이론 중 처음으로 교과에 대한 개념과 그 교육학적 의미를 정립하였다는 것에서 그 의미를 찾을 수 있으며,
교과를 통한 형식의 도야가 일반적 전이를 통해 모두 나타나는
|
|
|
교육학 (학지사, 2002)
안범희, 학교학습심리학 (하우, 1993)
김귀성외 7, 교육학 개론 (형성출판사, 2001)
이용남, 교육방법 및 교육공학 (교육과학사, 1990) Ⅰ.형식도야이론 개념의 이해
1. 형식도야이론 (Formal Discipline Theory)
2. 형식도야이론의
|
|
|
교육학, 양서원 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 형식도야이론
1) 형식도야이론의 정의
2) 형식도야이론의 구조
3) 형식도야이론의 특징
2. 형식도야이론의 두 가지 측면 및 그에 따른 비판
1) 마음의 정의에 관한 주장 및 비
|
|
|
으로 나누어 보고 있는데, 지적 도야 이론은 이 중 지적 능력에 대해서만 고려한 것이라고 보인다.
참고문헌
* 김응태· 박한식· 우정호,수학교육학개론, 서울대학교출판부, 1984
* 이달우, 형식도야이론의 교육원리, 공주대학교 교육연구소, 199
|
|
|
제3부 교육내용과 교육방법 : 제9장 교사의 수업 전문성
제3부 교육내용과 교육방법 : 제10장 학교 교육과정
제4부 교육과정의 쟁점과 연구과제 : 제11장 교과교육학
제4부 교육과정의 쟁점과 연구과제 : 제12장 교육과정 연구의 영역과 과제
|
|
메뉴펼치기
