|
핵심 산업으로 발전시킨다는 야심찬 계획을 세우고 있다. 이제는 기업들도 환경산업이 영원한 첨단산업이라는 인식을 갖고 적절한 대응책을 세워야 할 것이다.
참고문헌
김대순, 국제법론 > 제12판 삼영사 2008
이영준, 국제환경법 법문사 19
|
|
|
국제법 - 나인균저 법문사 2004년
국제법 - 이병조·이준범저 이조각 2000년
국제법론 - 김대순저 삼영사 2001년
최근 제기되고 있는 간도협약 유효론에 대한 국제법적 고찰 : 이석우
기타 인터넷 자료 검색 제1절 조중 변계조약
Ⅰ. 국경
|
|
|
김대순, 국제법론(제10판),삼영사, 2005.
김정건, 국제법-신판’, 박영사, 2004.
김현수이민효, 현대 국제법, 연경문화사, 2001.
나인균,국제법, 법문사, 2005.
연정렬, 법과 현대사회’, 학문사, 2002.
정연진(황준식 역), 이안 브라운리 국제법, 현암사,
|
|
|
국제법 역시 확립된 학문이기 보다는 발전하고 있는 학문이기 때문에 절대적인 잣대가 될 수 없다. 따라서 전반적인 국력향상만이 독도가 우리의 영토라는 것을 가장 확실시 해두는 길이다.
*참고문헌
1.김대순(2000),국제법론(제6판),삼영사,
|
|
|
김대순(2011). 국제법론. 삼영사.
박찬운(2011). 인권법(개정판). 한울아카데미.
고형석(2003). 소비자보호법. 세창출판사.
안종주 외(2014). 가습기 살균제 건강 피해 사건 백서. 한림원.
박승룡 외(2016). 소비자법. 한국방송통신대학교출판문화원.
권
|
|
|
국제인권의 국내적 이행확보 수단인 것이다.
참고문헌
정인섭(2014). 국제법입문. 박영사.
국제인권법연구회(2014). 국제인권법과 사법.
한국인권재단(2000). 21세기의 인권. 한길사.
김대순(2002). 국제법론. 삼영사.
김철수(2001). 헌법학개론. 박영사
|
|
|
국제법과 국내법의 조화를 최대한 추구하며 국내법의 입지를 국제사회에 좀더 구축할 수 있는 결과가 나왔으면 하는 바람이다.
참고문헌
최승환. 「국제경제법」(법영사. 2001)
허영. 「한국헌법론」(박영사.2008)
성낙인. 「헌법학」제6판 (법
|
|
|
국인 개인의 권리,” 법학연구, 2002.
강병근, “국제법적 관점에서 본 일제강제징용 배상판결의 주요쟁점에 관한 연구, ”저스티스 통권 제143호, 한국법학원, 2014.
신희석, “일본기업의 국제법적 책임,”서울국제법연구, 서울국제법연구원, 20
|
|
|
국의 의회제도를 알아보면서 역시 나라마다 비슷한 부분도 있지만 선출방법이라던가 등등 거의 모든 부분이 다른 점이 보였다.
◀참고문헌▶
小林 孝輔星野安上郞 編, 尹龍熙柳在坤 共譯. 『各國議會政治論』.1991.서울. 大 旺社.
崔嶢煥 著.
|
|
|
국제법 및 UN헌장 또는 그 밖의 조약에 위반한 것이며 다른 일정한 행위만이 정당한 법적 행위라고 선언한 경우, 이에 불복한다는 것은 실제로 곤란하다. 또한 권고적 의견은 분쟁의 평화적 해결을 촉진하고, ICJ의 강제적 관할권이 확립되어
|
|
메뉴펼치기
