|
근로시간 관련 근로기준법 개정안의 문제점과 개선방향, 한국노동조합총연맹 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 근로기준법(근기법)의 추진배경과 경과
1. 법개정 추진배경
2. 법개정 추진경과
Ⅲ. 근로기준법(근기법)의 개안악요지
Ⅳ. 근로기준법(근
|
|
|
근로시간 단축 및 자율적 단축 외에도 근로감독을 철저히 하여 법의 실효성을 확보하는 것이 실질적 근로시간 단축을 가능케 하는 것이라고 함
12. 근로시간 적용특례·제외규정
가. 현황 및 문제점
□ 근기법 제58조상의 연장근로·휴게시간
|
|
|
비정규직 담당직무의 변화 전망
Ⅷ. 향후 제도개선 과제
1. 모순된 정부 태도
2. 어정쩡한 양대 노총
3. '개악 저지' 수준 탈피
4. 연대와 투쟁의 전략 전술
5. 효과적인 전술 전략 필요
6. 정규직과의 연대 강화
7. 시민사회로 연대 폭 확대
|
|
|
추진함으로써 '배째'라는 식으로 나오는 자본가를 다각적으로 압박하는 것이 여러 가지 측면에서 효과적이라 할 것이다. -임금채권보장법의 의의 및 적용범위-
1. 의의
2. 적용범위
3. 내용(법조항내용분석)
(1) 법조항의 분석
(2) 임금
|
|
|
1. 위법성 판단
2. 입증책임
Ⅵ. 위법성과 노동조합및노동관계조정법(노조법)
1. 사안의 개요
2. 대상판결의 요지
3. 노조법상 근로자의 개념과 실업자?미취업자의 노조가입 자격
Ⅶ. 위법성과 청소년성보호법
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
|
실질적인 평등을 구현함으로써 노동삼권을 보장하기 위한 법이라고 볼 수 있다. 즉, 근기법에서의 근로자는 근로조건의 보호대상으로서 의미를 갖는 반면 노사관계법의 근로자는 실질적인 대등한 관계의 당사자로서 노동삼권의 주체로서 의
|
|
|
실질적인 평등을 구현함으로써 노동삼권을 보장하기 위한 법이라고 볼 수 있다. 즉, 근기법에서의 근로자는 근로조건의 보호대상으로서 의미를 갖는 반면 노사관계법의 근로자는 실질적인 대등한 관계의 당사자로서 노동삼권의 주체로서 의
|
|
|
의 실질적인 평등을 구현함으로써 노동삼권을 보장하기 위한 법이라고 볼 수 있다. 즉, 근기법에서의 근로자는 근로조건의 보호대상으로서 의미를 갖는 반면 노사관계법의 근로자는 실질적인 대등한 관계의 당사자로서 노동삼권의 주체로서
|
|
|
근로나 야간근로 규제 및 생리휴가 철폐 등은 남녀 공통의 근로시간 제한과 질병휴가 제도로 규제되어야 하지 여성만의 특별대우라고 하여 철폐할 것이 아니다. 특히 가정생활과의 조화가 문제된다.
노령자고용법의 경우 정년 연장을 강행
|
|
|
근기법·동법시행령 요지의 비치·주지의무와 취업규칙·기숙사규칙 작성과 주지의무(근14), ③근로자명부의 작성의무(근41), ④근로자명부와 근로계약에 관한 중요서류의 보존의무(근42, 근17), ⑤임금대장의 작성의무(근47), ⑥연소자증명서 비
|
|
메뉴펼치기
