|
자유의지와 결정론에 대한 배경
제2장 본론
제1절 자유의지
제2절 소극적/적극적인 자유의지론
제3절 결정론
제4절 결정론과 비결정론
제5절 자유의지와 결정론의 양립가능성
제6절 양립 가능론과 도덕적인 책임
제7절 양립 불 가능론
|
|
|
칸트는 인간이 각기 주체적으로 행동하고 이 때 인간에 대한 존중이 밑바탕 되어야 한다고 본다. 어떻게 보면 칸트의 이론은 어렵지만 이는 우리가 현재 봉착해 있는 수많은 문제들을 해결해 줄 실마리가 된다. 현대인은 물질주의에 물들어있
|
|
|
주의적 인간관
3) 크리스트교적 인간관
3. 한국의 인간관
1) 홍익인간의 인간관(고대)
2) 불교적 인간관(삼국~고려)
3) 성리학적 인간관(조선)
4) 실학적 인간관(조선 후기)
5) 동학의 (조선말기)
Ⅳ. 인간관의 전개
Ⅴ. 인간관과 도덕적 인
|
|
|
자유개념을 정의하면 다음과 같다. "자유행동은 인간의 몸과 마음을 수반하여, 욕구나 의도 또는 결단 같은 그 사람의 내면의 상태가 원인이 된 활동이다." 양립주의자들은 자유의지는 보편적 인과관계와 양립된다고 주장한다. 모든 활동은
|
|
|
역(2002), 자유의 순간, 서울: 동문선, p 83. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 루소의 인간 본성에 대한 견해
2. 루소의 인간 사상
1) 양심과 이성
2) 도덕적 자유인
3. 인간불평등 기원론에서의 인간의 완성가능성
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
도덕적으로 옳은 선택’이므로 고민할 가치도 없이 자신이 본 것을 선생님께 말씀을 드려야 하는 것이다. 칸트는 정언명법이란 말을 사용했다. 정언명법인 도덕법칙은 어떠한 경우에도 무조건적으로 따라야 하는 것이며, 그 댓가는 건강이나
|
|
|
칸트의 입장에서 본다면 결과를 고려하지 않고 자신의 자유의지에 따른 도덕적 법칙으로 담임에게 솔직하게 말하여야 한다. 그런데, 정직은 다른 덕목과의 갈등사태에서 그 의미가 더 분명하게 드러난다. 다른 사람이 저지른 잘못을 자기가
|
|
|
들어가며
2. 본론
1). 자유의지론의 입장
2). 결정론적 입장
3.양립가능론-(자유의지론과 결정론은 서로 양립가능하다는 생각.)
1) 어거스틴의 양립론
2) 칸트의 양립론
3) 맑스주의적 양립론
4) 양립론자들의 주장
3. 맺으며
|
|
|
칸트의 자유는 우리 내면의 도덕법칙에 근거하여 내가 생각하기에, 그리고 다른 사람들이 생각하기에 도덕적으로 확연히 타당한 행동을 하는 것이다. 내가 생각했던 자유는 고작 방임이었으며, 칸트의 의미로서의 진정한 자유와 자율의지를
|
|
|
자유와 불변하는 성향을 지니게 된다. 웨스트민스터 신앙고백서강해
제9장 자유의지
[1] 1절 하나님께서 인간의 의지에 선천적 자유를 부여해 주셨기 때문에, 그 의지는 선이나 악을 행하도록 강요당하거나, 또는 어떤 절대적인 필
|
|
메뉴펼치기
