|
소송을 하는 것을 인정한다면 소송에 의한 구제의 길을 현실적으로 보장할 수 있을 것이다.
참고문헌
김춘환·정영훈 공저(2005), 테마 민사소송법, 고시계사 : 서울
이시윤(2006), 신민사소송법, 박영사
이명우(2003), 민사소송법, 형성출판사
전
|
|
|
법은 화해를 위하여 자기 대리인의 위임권을 상대방에게 위임하는 것을 금지 시켰다.
(5) 제소전화해조서의 효력
제소전화해조서는 확정판결과 같은 효력을 가지며, 또 집행력을 갖는다. 판례는 기판력에 관하여도 소송상화해의 법리와 다를
|
|
|
소송제도의 도입으로 인하여 불필요하게 되는 기존의 규제는 마땅히 폐지되어야 할 것이다. 그것이 증권관련집단소송제도를 통하여 시장의 자율성을 확보하는 첩경이 될 것이기 때문이다.
참고 문헌
1. 단행본
강현중, 민사소송법, 박영사, 19
|
|
|
법이 있을 수 있다. 영미의 집단소송(class action)이나 독일의 단체소송(Verbandsklage)이 그 예이다.
** 참고문헌 **
민사소송법상의 당사자적격에 관한 연구/ 강원대학교 대학원 법학과/ 박희만/ 2005.
민사소송법상의 소송요건/ 고시연구/ 양병희/ 1996
|
|
|
법
2. 행사의 상대방
3. 행사의 범위
4. 대위권행사의 통지
가. 의의
나. 효과
Ⅴ. 채권자대위권의 행사의 효과
1. 채무자의 처분권 제한
2. 효과의 구속
3. 대위채권자의 비용상환청구권 및 유치권 행사
4. 대위소송판결의 기판력
|
|
|
소송의 경우
2. 특수한 경우 - 제3자의 소송담당
1) 법적 소송담당 2) 임의적 소송담당
3) 제3자의 소송담당과 기판력이 확정
Ⅲ. 당사자적격 흠결의 효과
1. 직권조사사항
2. 소송계속중 당사자적격이 득상
3.당
|
|
|
소송상 지위
Ⅱ. 사안(1)의 해결
1. 참가인과 피참가인 간에 미치는 전판결의 구속력
(1) 의의
(2) 학설의 대립
(3) 기판력과의 차이
(4) 참가적 효력의 범위
2. 사안(1)의 해결
Ⅲ. 설문(2)의 해결
1. 참가인과 상대방 당사자 사이에
|
|
|
기판력의 효력의 인부를 정한다는 것은 법적안정성을 추구하는 기판력의 본래의 성질에 어긋나며, 둘째, 대위소송은 채무자의 권리를 행사하는 채권자의 권한 통설에 의하면 관리권한
에 바탕을 둔 것이므로 그것은 민사소송법 제204조 3항의
|
|
|
민사소송법학의 실체법학에 대한 독자성 확보를 위해 체계개념으로 등장
구소송물론(구실체법설), 신소송물론(소송법설), 신실체법설의 대립
소송물을 판단하는 각각의 판정기준 제시
중복제소의 금지, 소의 병합, 소의 변경, 기판력
|
|
|
민사조정조서, 조정에 갈음하는 결정 이외에 앞서 본 각종의 행정위원회에 의한 조정도 이에 속한다. 언론중재위원회의 중재도 같다. Ⅰ.소송상 화해
1.제도적 의의
(1) 의의
(2) 소송상화해의 실재적 의미
2.성질
(1) 사법행위
|
|
메뉴펼치기
