|
법권의 독립에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고르면?
㉠국회는 계속중인 소송사건에 대해서 재판에 관여할 목적
으로 감사할 수 없다.
㉡헌법 제103조의 헌법과 법률에 의하여 심판한다고 할 때
이 법률의 의미에는 국제관습법도 포함된다
|
|
|
헌법재판소의 입장에 따르면 헌법규정 일부에 대한 위헌법률심판은 불가능 할 것으로 보인다.
(3) 헌법소원을 통한 구제방법 : 현행 헌법 제 111조 제1항 제 5호는 법률이 정하는 헌법소원에 관한 심판을 헌법재판소가 관장하도록 규정하고 있
|
|
|
법률
-기본권제한법률이 요건을 충족하지 않은 위헌 법률인 경우, 이로 인한 기본권침해의 구제문제
법원 : 헌법재판소에 위헌여부심판을 제정하고, 결과에 따라 재판을 한다.
국민 : 헌법소원, 위헌법률심판청구
㉣특별권력관계와 기본권의
|
|
|
법은 “상속회복청구권은 그 침해를 안 날로부터 3년, 상속이 개시된 날부터 10년을 경과하면 소멸된다”라고 규정되었다(제999조 제2항). 그러나 헌법재판소의 위헌결정으로(헌재 2001.7.19 선고 99헌바9.26.84, 2000헌바11, 2000헌가3, 2001헌가23(병합
|
|
|
조항들이 재산권의 본질적 내용을 침해하는지에 대하여 헌법재판소의 소극적 결정이 명백한데 그 어음에 발행지가 \'한국\'이라고 기재되어 있지 않았다고 하여 위의 외국에 수출되는 어음과 동일시하는 것은 무리라고 본다. 또한 어음법의
|
|
|
법원 허가를 받아 자녀에게 새아버지의 성을 따르게 할 수 있다. 그러나 무조건 성을 바꿀 수 있는 것은 아니다. 자녀복리를 위해 성과 본을 변경해야 할 때 가정법원의 허가를 받아야 가능하다. 미혼모의 경우에도 생부가 나타나도 법원 허가
|
|
|
1.선고 94헌마136결정
결정하여 전속고발권제도를 합헌으로 보고 있다. 또한 헌법재판소는 \'공정거래법 제71조는 공정거래법위반이라는 범죄행위에 대하여는 공정거래법의 집행기관인 공정거래위원회의 고발이 있어야 공소를 제기할 수 있다
|
|
|
조적 권한이다. 아울러 그 범위는 국회의 권한사항에 국한되어야 한다. 따라서 입법에 관한 사항은 물론이며, 재정, 행정, 사법행정, 국회내부에 관한 사항이 모두 포함된다.
사법행정에 관한 사항은 헌법재판소나 법원의 예산운용, 재판의 신
|
|
|
법적 역할을 할 수 없도록 보장된 국가임에도 불구하고 최소한 중재에 관하여는 종전의 태도를 버리고 중재선호적 판례를 확립함(김연호, 정부건설공사계약 중재조항의 재해석, 계간 중재 겨울호(통권 제302호).
.
- 헌법재판소 결정에 의하면,
|
|
|
법의 내용은 구법에 비해서 남녀불평등의 불식에 획기적인 공헌을 하고 있는 것으로 평가되고 있다. 아울러 동성동본인 혈족사이에는 혼인하지 못한다는 민법 제809조는 1997년 7월 16일 헌법재판소에서 헌법불합치결정으로 그 적용이 중지됨
|
|
메뉴펼치기
