|
연구소, 『세계종교사입문』 서울: 청년사, 2003.
Friedrich Heiler, PRAYER. New York: Oxford University Press, 1932. 제1장 『Prayer』에 설명된 신비주의적 종교의 구원관과 내세관
제2장 『Prayer』에 설명된 예언자적 종교의 구원관과 내세관
제3장 대충
|
|
|
신비주의적인 요소와는 차이를 보인다.
결론적으로 말한다면, 우리가 전제로 하고 있는 신비주의의 요소(인효성, 비역사성 등)라는 것이 각각의 상황과 배경 속에서 어떻게 변형되고 융화되는지를 충분히 연구하고 이해할 때 비로서 신비주
|
|
|
신비주의사상 연구』(서울:도서출판 나단, 1991).
폴 틸리히/송기득, 『그리스도교 사상사』(서울:한국신학연구소, 2001).
E. 질송/김기찬, 『중세기독교철학사』(서울:크리스찬다이제스트, 1994).
J.L.니브O.W.헤이크/서남동, 『기독교교리사』(서울
|
|
|
신비주의는 <사차원> 신학에서만 본다면 한두가지의 독특한 종교적 경향성 이외에도 마법과 물질의 우위, 자기중심, 일본 불교 등이 후안무치하게 혼합되어 있지는 않은가....
두 가지 기준 이외의 평가를 논의의 장으로 넘긴다....
|
|
|
연구에도 많은 어려움이 있을 것으로 보인다. 그러하기에 더더욱 한국 교회의 발전에 영향을 주고 교회 성장과 신앙의 활력을 제공하였다는 점에서 긍정적으로 판단될 수 있는 기도원 운동의 신비주의의 경향에 대해 좀 더 면밀한 분석이 필
|
|
 |
신비주의 계열의 계보도”를 통한 교회사적 방법으로 “성령들과 천사들로부터 직접 보고 들은 것을 말한다.”(이만희 저,『계시록의 실상』,p.3)는 이만희의 주장의 허구성에 대해 살펴보았다.
신천지의 교리는 이단 사이비 교리의 결정판이
|
|
|
연구자의 평가
여기까지 화이트헤드가 주장했던 과정신학에 대해서 알아보았다. 화이트헤드의 과정신론은 포스트모던, 과학의 급진적 발전, 세속화, 허무주의, 실존적 무신론의 등장이라는 새롭게 변화되는 이념의 사상 속에 살고 있는 현
|
|
메뉴펼치기
