|
나머지 양명이 비판했던 것처럼 실천성을 결여하는 경우가 많았던 것이다.
Ⅵ. 왕양명(왕수인)과 양명학
양명학은 왕수인(양명)이 제창한 새로운 유가철학이다. 중국 유학사를 통해 보면 명대 이후 주자학과 쌍벽을 이루었던 학설이었다.
양
|
|
|
양명학을 파헤치고, 지적하려는 글과 양명학에 대해 소신있게 쓴 글. 같은 사상을 두고도 이렇게 다른 평가를 내릴 수 있다는 것이 신기하기도 했고, 양명학의 위치에 대해서 많이 궁금해지기도 했다.
-성리학을 말하면, 보통은 주자학을 정
|
|
|
양명학』(서울 : 예문서원, 1994), 131-132쪽.
천하를 보되 한 집처럼 하고, 중국 보기를 한 사람과 같이 한다는 대동주의(大同主義)는 왕수인의 가장 가장 간절한 주장이다.
4) 양명학 정치사상 정리
성리학의 즉물궁리(卽物窮理)는 마음과 이(理)
|
|
|
주자학과 양명학』, 김석근·이근우역, 까치출판사, 2001, pp.94-142.
조현규,『동양윤리의 담론』, 새문사, 2006, pp.277-303.
장승구외,『동양사상의 이해』, 경인문화사, 2003, pp.247-278.
조남호, 『주희(朱熹):중국철학의 중심』, 태학사, 2005, pp.42~47, pp.
|
|
|
주자학과 조선건국 고려말기 주자학의 수용과 적용, 아세아연구, 고려대학교 아세아문제연구소
변원종(2002), 주자의 철학 사상, 문경출판사
시마다 겐지 저, 김석근·이근우 역(1986), 주자학과 양명학, 까치
오하마 아키라 지음, 이형성 역(1997),
|
|
|
주자학과 양명학, 까치
오오하마 아끼라, 임헌규, 주자의 철학, 인간사랑
이강대(2000), 주자학의 인간학적 이해, 예문서원
주자·여조겸 저, 이범학 역, 근사록, 서울대학교출판부
島田虔次, 김석근·이근우 역(1986), 朱子學과 陽明學, 까치
|
|
|
주자학과 양명학, 까치
◎ 유인희(1980), 주자철학과 중국철학, 서울 범학사
◎ 이강대(2000), 주자학의 인간학적 이해, 예문서원
◎ 조남현, 주희 중국철학의 중심, 태학사
◎ 풍우란(2002), 중국철학사, 형설출판사 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 주자(주희)의
|
|
|
, 1994.
시마다겐지, 김석근이근우 옮김, 『주자학과 양명학』, 까치, 1986.
候外廬 외, 박완식 옮김, 『송명이학사2』, 이론과실천, 1995.
영남대출판부, 『주자와 그 철학』, 1988.
풍우란, 정인재 옮김, 『중국철학사』, 형설출판사, 1989.
|
|
|
주자학과 양명학 , 서울대학교 대학원 박
사학위논문.
장성모( 19 93b ) , 신유학의 도덕교육이론 , 이홍우·박재문(편) (2 0 00 ) , 교육
의 동양적 전통 Ⅱ , 성경재.
장성모 외 (19 97 ) , 인성교육의 동양적 전통 , 이홍우·유한구(편) (2000 ) , 교
육의
|
|
|
주자학의 객관적 합리주의보다는 양명학의 주관적 정감주의에 쉽게 동화될 수 있는 개연성을 지니고 있었기 때문이다. 결국 양명학은 유교와 천주교와의 사상적인 교량 역할을 한 셈이다.
정제두는 조선 후기 서인 노론들이 자신들의 기득
|
|
메뉴펼치기
