|
주자학과 조선건국 고려말기 주자학의 수용과 적용, 아세아연구, 고려대학교 아세아문제연구소
변원종(2002), 주자의 철학 사상, 문경출판사
시마다 겐지 저, 김석근·이근우 역(1986), 주자학과 양명학, 까치
오하마 아키라 지음, 이형성 역(1997),
|
|
|
주자학과 양명학, 까치
오오하마 아끼라, 임헌규, 주자의 철학, 인간사랑
이강대(2000), 주자학의 인간학적 이해, 예문서원
주자·여조겸 저, 이범학 역, 근사록, 서울대학교출판부
島田虔次, 김석근·이근우 역(1986), 朱子學과 陽明學, 까치
|
|
|
주자학과 양명학, 까치
◎ 유인희(1980), 주자철학과 중국철학, 서울 범학사
◎ 이강대(2000), 주자학의 인간학적 이해, 예문서원
◎ 조남현, 주희 중국철학의 중심, 태학사
◎ 풍우란(2002), 중국철학사, 형설출판사 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 주자(주희)의
|
|
|
, 1994.
시마다겐지, 김석근이근우 옮김, 『주자학과 양명학』, 까치, 1986.
候外廬 외, 박완식 옮김, 『송명이학사2』, 이론과실천, 1995.
영남대출판부, 『주자와 그 철학』, 1988.
풍우란, 정인재 옮김, 『중국철학사』, 형설출판사, 1989.
|
|
|
주자학과 양명학 , 서울대학교 대학원 박
사학위논문.
장성모( 19 93b ) , 신유학의 도덕교육이론 , 이홍우·박재문(편) (2 0 00 ) , 교육
의 동양적 전통 Ⅱ , 성경재.
장성모 외 (19 97 ) , 인성교육의 동양적 전통 , 이홍우·유한구(편) (2000 ) , 교
육의
|
|
|
주자학의 객관적 합리주의보다는 양명학의 주관적 정감주의에 쉽게 동화될 수 있는 개연성을 지니고 있었기 때문이다. 결국 양명학은 유교와 천주교와의 사상적인 교량 역할을 한 셈이다.
정제두는 조선 후기 서인 노론들이 자신들의 기득
|
|
|
주자학)과도 연계될 수 있는 고리를 마련하는, 말하자면 양명학 전개상의 일단의 발전이라고 평가할 만하다. 또한, 이 점이 중일 양명학과 비교해 볼 때, 그 한국적 변용이 보여주는 특징점이라고 생각된다. 그러므로, 신분제 고수에 대한 자
|
|
|
해서는 한 마디도 언급한 적이 없고 주자학을 존숭하고 있지만, 평생 주장한 것을 보면 양명학자임을 알 수 있는 사람들이다. 이렇게 저자는 그당시 대세를 거스를수 없어서 주자학을 공부한사란까지 모두 양명학자로 분류하고있다.
제 6장
|
|
|
그 어느 때보다도 요청되었기에 민족의 자각과 반성을 일깨우고, 국권회복에 전 민족이 참여할 것을 강조한 것이다.
- 참고 문헌 -
한국의 양명학, 유명종, 동화출판공사
한국양명학연구, 김길환, 일지사
한국철학사, 한국철학회, 동명사
|
|
|
양명학은 단지 당시의 시대 상황이 낳은 산물, 또는 주자학에 대한 반발로 나타난 산물(물론 이 두 요인을 무시하는 것은 아니다.)이라고만 볼 수는 없다. 또한 가르침에 전개 과정 속에서 하나의 틀을 제공했던 지행합일에 대한 그의 관심이
|
|
메뉴펼치기
