|
법령에 의하여 구체화된 환경권에 터잡지 아니하고 직접 헌법상의 환경권 규정에 근거하여 이 사건 행위가 청구인들의 환경권을 침해하는 위헌적인 공권력의 행사라고 주장함은 타당성이 없다.’고 하여 환경권을 구체적 권리로 보지 않고
|
|
|
5) 통계상으로는 외자기업이 노동쟁의 발생 1위 부문이나, 한국계 기업이 집중 진출하고 있는 화북, 산동, 요녕지방 방문조사에서는 노사관계가 비교적 안정적인 것으로 확인됨
4. 노조설립 문제
5. 고급인력 확보
Ⅶ. 결론
참고문헌
|
|
|
조치가 타당성을 지녔으므로 받아들이 지 않는다.
7. 이 사건 과징금납부명령의 문제점
1) 위법성이 인정된다고 하더라도 부과과징금이 지나치게 과다하다고 주장하나, 원심결의 사실인정이 나 법률적용에 아무런 잘못이 없음이 확인되므로
|
|
|
청구인의 자에게 증여한 것에 대한 증여세이고, 2차 증여세는 청구인의 자가 청구인에게 반환한 것에 대한 증여세이므로 양 부과처분은 별개의 증여행위에 대하여 과세한 것이다. 1.판시사항
2.판결요지
3.관련판례
4.관련법령
|
|
|
민과 적을 분리하고 주민지원범위로부터 적을 고립화시키고, 적의위협으로부터 주민을 안전하게 보호하고, 주민활동이 작전에 방해되는 것을 방지 하기 위하여 주민통제를 실시한다.
5) 대간첩작전을 위한 판례
가. 판례(1) [대법원 1967. 7. 18.
|
|
|
위한 통지를 하지 아니하였더라도 법령상의 의무를 위반한 것이 아니라고 판단한 것은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 포괄근저당에 관한 법리오해나 헌법이 보장한 재산권에 관한 법리오해의 위법이 없다.
3.
|
|
|
수도권 정비계획이 실효성을 얻고 더 나아가 국토의 균형발전의 축이 되기 위해서는 유연성 있는 법규의 변화도 좋지만 장기적인 측면을 고려한 일관성 있는 법집행이 더욱 요구 된다고 생각된다. 행정수도 이전 위헌 결정과 맞물려 다시금
|
|
|
법률상 이익의 개념과 행정처분의 법규성 인정 문제가 제재기간 경과 후의 소의 이익여부와 밀접하게 연결되어 있음을 볼 때, 우선 전제되는 논의부터 보다 명확하게 이루어질 필요가 있다고 본다. 살펴보았듯이 판례의 취지도 분명치 않은
|
|
|
법각론 ‘대명출판사’
하태훈, 형법총론, 법원사, 1998.
손해목,, 형법총론, 범문사, 1996.
신동운, 사례입문 형법총론, 법문사,1992.
김재식, 경북대학교, “위법성조각사유의 전제사실에 대한 착오”, 1989.
노명선, 성균관대학교, “위법성조각
|
|
|
법의 관계, 경제법판례연구, 선학사, 1997, 587면.
(2) 유효설
_ 부당한 공동행위이외의 독점규제법 위반행위의 효력에 관하여, 독점금지법상 배제조치가 인정되는 이상 당해 행위를 사법상 무효로 하지 않고도 법 목적을 달성할 수 있으며, 오
|
|
메뉴펼치기
