|
1)국제그룹 해체에 관한 헌법재판소와 대법원의 판결
5공화국의 숱한 파문과 의혹을 남겼던 국제그룹 해체는 그 과정과 배경이 의문에 가려진 채 5공화국 최대의 미스터리로 남아 있었다. 그러나 1993년 7월 당시 헌법재판소가 국제그룹 해체
|
|
|
헌법에 적합하게 개정할 때까지 그대로 유지해야 할 필요성과 당위성이 있다.
둘째, 개발제한구역의 지정에 따라 생기게 된 가혹한 부담의 유무와 정도 및 이에 따른 보상의 구체적인 기준과 방법은 앞서 본 바와 같이 헌법재판소가 일률적
|
|
|
법원의 태도로서는 기대하기 어렵다. 따라서 이해창 후손의 사건에서 제기된 '위헌법률심판의 제청'이 받아들여져 헌법재판소의 법률의 부재와 민법의 적용이 헌법전문의 정신에 반한다는 위헌 결정이 내려지기를 기대한다. 물론 위헌법률
|
|
|
법률에 근거한 명령으로부터 재위임 받은 것으로 논리를 전개하는 것이 더 합리적이기 때문이다. 즉 담배사업법 제16조 제4항의 규정에 의한 담배사업법시행규칙의 규정에 따라서 제정된 조례로서 이 부분에 대한 헌법재판소의 설명이 간과
|
|
|
재판규범으로서의 기능을 배제할 근거가 없다고 할 것이다”라고 하여 저항권을 자연법상의 권리로 인정해야 한다는 견해를 가진바 있다.
(2) 헌법재판소 판례
헌법재판소는 저항권을 인정하는 태도를 취한다. 1996년 12월에 날치기 통과된 노
|
|
|
헌법재판소 판결에 대한 의견
지금까지 스크린쿼터제의 기본적 취지나 사회에서 논란이 되고 있는 쟁점들을 살펴보았다. 또한 헌법재판소의 판례도 살펴보았다. 먼저 스크린쿼터제 자체에 대한 쟁점들이 워낙 치열하게 대립되고 나름대로
|
|
|
헌법재판소의 결정으로 종착역에 도착했다. 기나긴 탄핵의 여정을 통과해오면서 우리는 탄핵제도가 많은 법제도상의 허점들을 안고 있음을 발견할 수 있었다. 탄핵관련 법제도의 허점을 보완하고 이를 정비하는 노력을 기울인다면, 이 땅의
|
|
|
법률로서 제한할 수 있지만 본질적인 내용을 침해할 수 없다고 규정되어 있다. 즉, 인간의 존엄과 가치를 제한할 수 있으나 본질적인 내용인 생명권을 침해할 수는 없으므로 사형제도는 헌법 제 37조 2항에도 위반된다. 96년 헌법재판소가 사형
|
|
|
법심사의 대상이 될 수 없다며 ‘공소권없음’ 불기소처분을 내린 바 있다. 이에 대하여 헌법재판소는 ‘평의’에서 『검찰은 국민이 대통령선거와 국민투표를 통해 내란정권을 승인하였다고 주장하는데, 당시 대통령선거와 제5공화국 헌법
|
|
|
헌법상의 문화국가원리에도 위배된다. 하지만 동법은 국민의 대표기관인 국회의 입법사항이니만큼 헌법재판소는 사회제반 상황이나 정당성 등을 보다 신중하게 고려할 필요성이 있을 것이다. 기본권을 제한하는데 있어서 고려하게 되는 과
|
|
메뉴펼치기
