|
형법신강, 문성출판사 2005
송헌철, 단권화형법(2차대비), 문성출판사 2005
신호진, 2005년 형법최신판례, 문형사 2006
신호진, 형법요론(총론) 제4판, 문형사 2005
이인규, 2005형법보충강의안, 유풍출판사 2005 I. 서설
1. 구성요건의 의의
2. 구별
|
|
|
責任阻却事由
1. 형법상의 기대불가능성
2. 초법규적 책임조각사유
[2] 强要된 行爲
Ⅰ序說
1. 의의
2. 법적 성질
Ⅱ. 强要된 行爲의 成立要件
1. 强制狀態
2. 强要된 行爲
Ⅲ. 强要된 行爲의 效果
1. 被强要者의 責任
2. 强要者의 責任
|
|
|
대한 錯誤
[2]强要된 行爲
【超法規的 責任阻却事由】
제5장 미수론
제1절 미수범의 일반이론
Ⅲ. 형법상 미수범의 체계(절충설에 입각)
제2절 障碍未遂
[1]서설
[2]成立要件
Ⅰ. 主觀的 구성요건
Ⅱ.
|
|
|
대한 태도
5. 포괄적 일죄의 일부가 무죄인 경우
IV. 구체적인 유형에 따른 일죄여부의 검토
1.협의의 포괄일죄라고 불리어지는 사례유형-
2. 결합
3. 계속범
4. 접속범
5. 연속범
6. 집합범
7. 포괄적 일죄의
|
|
|
構成要件行爲의 誘發로서 間接正犯
2)正犯者論과 關聯된 間接正犯의 未遂解決
가.Eb.Schmidt의 正犯者論에 의한 間接正犯의 未遂解決
나.Hippel의 正犯者論에 의한 間接正犯의 未遂解決
3)構成要件行爲의 誘發과 animus理論
4)構成要件行爲
|
|
|
구성요건의 설정으로 형법이 기초하고 있는 가치관이나 책임기준에 대한 혼란을 초래하여……재검토가 필요하다. 따라서 當部에서는 형법개정작업과 아울러……형사특별법도 함께 정비할 방침이다.」(許亨九 法務部長官 會見要旨. 法律新
|
|
|
, 소탕하는 종합시스템을 구축
4) 환경범죄 형사사법의 국제적인 교류와 합작을 계속 강화
5) 자각적 환경보호 법률법규 준수의 법제선전 계속 강화
Ⅴ. 중국 형법의 연구 성과
1. 형법학 연구 성과
2. 발표 논문
Ⅵ. 결론
참고문헌
|
|
|
전제사실의 착오
1. 위법성조각사유의 전제사실의 착오의 의의
2. 학설의 대립
(1) 엄격책임설
(2) 소극적 구성요건요소이론
(3) 제한적 책임설
Ⅲ. 형법 제16조와 정당한 이유
1. 형법 제16조의 해석
2. 정당한 이유
|
|
|
대한 관계
(1) 견해의 대립
1) 발현형태설
2) 독립 범죄설
3) 이분설
(2) 검토
2. 예비죄의 실행행위성
(1)학설의 대립
1)부정설
2)긍정설
3)검토
III. 예비죄의 성립요건
1. 주관적 요건
(1) 예비의 고의
1)학설의 대립
2)검토
(2) 기본범죄
|
|
|
형법상 죄수론의 구조
1.죄수론의 구조에 대한 견해의 대립
(1)첫번째 견해
(2)두번째 견해
2.검토
Ⅲ.죄수결정의 기준
1.종래의 학설
(1)행위표준설
(2)법익표준설
(3)구성요건표준설
(4)의사표준설
2.각 학설에 대한 검토 및 구체적 결정
|
|
메뉴펼치기
