|
법원 2000.3.28, 선고, 99두11264, 판결]
【판시사항】
검사의 공소가 행정소송의 대상이 되는 처분인지 여부(소극)
【판결요지】
형사소송법에 의하면 검사가 공소를 제기한 사건은 기본적으로 법원의 심리대상이 되고 피의자 및 피고인은 수사의
|
|
|
및 인정범위
1) 학 설
2) 판결예
3) 심결예
4) 이용발명의 성립요건
5) 이용관계의 판단
6) 이용발명 특허권의 권리범위
4. 균등론
5. 특허법 조문에 의한 보호범위의 해석
(1) 기술적 보완
(2) 법적 보완
Ⅵ. 맺음말(결론)
|
|
|
법으로 기일통지서를 송달받은 당사자가 출석하지 아니한 경우에는 그러하지 아니하다.
나오지 않았던 지키지 않은 조항들
[06. 1. 13] 대법원의 범죄행위
합리적인 재임용법 해석(77다300 판결)과 정반대의 해석(판결 86다카2622)을 세워, 20년간
|
|
|
판단기준
① 기본적 사실동일설
② 죄질동일설
③ 구성요건공통설
④ 소인공통설
3) 이론적 근거
4) 보완소송의 허부
5) 여죄사실
(2) 주관적 범위
(3) 시간적 범위
1) 판결의 경우
2) 약식명령
Ⅱ
|
|
|
Ⅵ. 정기금판결에 대한 변경의 소
1. 종래의 논의
2. 의의
3. 법적성질
4. 소송물
5. 소송요건
6. 변경의 소의 심판
7. 종래의 추가청구 허용여부
8. 후유증에 대한 변경의 소 허용여부
Ⅶ. 판결의 무효
1, 무효인 판결
2. 판결의 편취
|
|
|
법원은 그 철거명령의 위법성을 스스로 심사할 수 있느냐 하는 것인데, 이에 관하여 불정설과 긍정설이 대립하고 있다.
불정설: 이는 행정행위가 당연무효가 아닌 한, 민사소송에 있어서 법원은 그 위법성 여부를 심리,판단할 수 없다는 견해
|
|
|
소송은 물론이고 민사소송에서도[597] 환경권, 특히 생활환경적 법익의 보호범위에 대한 법원의 입장이 대체적인 확대경향 속에서 예측이 어려울 정토로 일관성을 보이고 있지 못하고 있는 상황에서 그에 따른 위험부담을 일방적으로 건축주
|
|
|
법적용상의 신의칙
2. 기타의 신뢰보호판례
(1) 행정청의 선행조치 또는 그가 발표한 계획을 신뢰하고 이에 따라 일정한 조치를 한 경우
판례 1. 대판 1978. 4. 25. 78누51
판례 2. 대판 1983. 8. 25. 82누417
(2) 수익자의 사술에 의한 수익적 행정행위와
|
|
|
법원에 대하여 주로 해고가 위법하여 무효라는 확인을 구함과 동시에 그 해고기간 동안의 임금 또는 임금에 상당한 금액의 지급을 구하는 것이 보통이며 예외적으로 불법행위가 성립되는 경우에만 위자료가 인정되고 있다.
_ 이러한 구제방
|
|
|
법이 제정되기도 하였지만, 새로운 행정재판수단, 즉 의무화소송의 도입이 뒤따라야 할 것으로 생각된다.
따라서 오늘날의 개인적 공권론은 기본적으로는 올바른 법치주의의 철저와 권리보장의 강화라고 하는 목표에 접근하기 위해서 보다
|
|
메뉴펼치기
