|
지원은 ‘한미 상호 방위 조약’에 의거해 군사기지를 제공한 1953년부터이다. 그러나 기지 이외에 주한미군에게 토지 및 시설 등의 지원을 법률적으로 규정한 것은 1966년 ‘주둔군지위협정’이다. 미국은 79년대 지 각종 경제적, 군사적 원조
|
|
|
지 환경오염
2) 미군기지 반환에 따른 환경오염 정화 책임
2. 한-미 주둔군지위협정(SOFA)에 따른 법리 공방
1) 2001년에 개정된 SOFA 합의의사록 제3조 2항
2) 환경 정보 공유 및 접근 절차 부속서 A
3) 한미 안보정책구상(SPI) 회의
3. 환경정화 협
|
|
|
한미동맹이 와해되는 원인을 찾으며 그런 문제들이 해결됨으로써 한미동맹이 더욱 공고해질 수 있다고 믿는 사람들이 많으나 이는 사실의 본질을 제대로 보지 못한 것이다.
물론 작전통제권, 주한미군 유지비, 주둔군지위협정(SOFA) 등은 모
|
|
|
받은 지 2년 11개월만에 원고 승소 판결을 확정받은 것이다. 이 확정 판결은 한미 주둔군지위협정(SOFA) 민사특별법 등에 의해 국가의 손해 배상 책임을 인정한 첫 사례가 된다. 이 판결로 소송을 제기한 매향리 주민 14명은 9백75만원에서 1천1백5
|
|
|
소파 개정, 무엇이 문제인가?’, 『환경과생명』 2001년 봄호
자주민보 편집부 엮음(2000), 『움직이는 것은 무엇이든 쏴라』, 자주민보
주한미군범죄근절운동본부 엮음(1999), 『끝나지 않은 아픔의 역사 - 미군범죄』, 개마서원
최승환(1999), ‘
|
|
|
SOFA의 개정을 우려하는 주장이 끊임없이 제기되고 있다. 하지만 SOFA는 분명 주권 국가 간의 협정이며, 이는 평등한 관계 속에서 이루어져야 함은 명백한 사실이다. 그렇기에 단순 개정을 넘어서, 불평등한 지위 상에서 맺어졌던 현행 SOFA를 폐
|
|
|
SOFA'의 개정은 'NATO-SOFA'와 '독일보충협정'의 경우와 같이 상호주의에 입각한 平等條約으로 전면 개정되어야 할 것이다. I. 머리말
II. 독일보충협정의 연혁
III. 형사관할권규정
1. NATO-SOFA의 형사관할권규정
2. 독일보충협정상
|
|
|
지수혜 범위를 확대하였다.
5. ‘국민의 군대’ 구현 노력 경주
대군 신뢰 증진 및 안보의식 제고를 위해 국민적 관심사항을 적기에 홍보하고, 국민이 필요로 하는 국방행정정보를 적극 공개하였으며, 대군 민원이 폭증하고 있음을 고려하여
|
|
|
이론적 틀
2. 한국과 미국 간의 외교 현황
1) 한․미 상호방위조약
2) 한국의 대미 외교정책
3) 미국의 대 한반도 정책
4) 한국정부의 이라크 파병과 의의
3. 한국의 외교의 문제점 및 해결방안
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
Ⅱ. 한미 관계 분석의 이론적 틀
Ⅲ. 한미 상호방위조약
Ⅳ. 미국의 대 한반도 정책
Ⅴ. 한국의 대미 외교정책
1) 단기적인 측면
2) 중, 장기적인 측면
Ⅵ. 한국정부의 이라크 파병과 의의
Ⅶ. 결론
|
|
메뉴펼치기
