|
형법의 제정이나, 개정폐지가 국민의 여론에 좌우되는 것은 아니다. 참고가 될 수는 있어도 기준이 되지는 않는다. 형법이 국민투표로 만들어지는 것은 아니기 때문이다.
형법의 보충성원칙, 형법의 최후 수단성은 형법의 정당성 조건이다.
|
|
|
것은 한계가 있을 수 밖에 없는 것이고, 하나님의 정의에 기초한 개개인과 사회전체의 윤리 확립만이 바른 성도덕을 지킬 수 있는 방편이 될 것이다 ●간통죄
●입/법례
●한국의 간통제 역사
●찬성론
●반대론
●향후전망
|
|
|
도입되어야 할 것이다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 최근 간통제 폐지 움직임과 함께 사실상 파탄이 난 결혼이라면 혼인관계 파탄의 책임이 있는 유책배우자도 이혼 소송을 제기할 수 있다는 파탄주의가 이슈가 되고 있는데 혼인 파탄의 책임이 있
|
|
|
된다고 첨언하기도 하였다.
그러나 간통죄 폐지를 주장한다고 해서 배우자를 배신하고 정조의 의무를 어기는 행위에 대해서 찬성하는 것이 아니라 현재 시행되고 있는 간통죄의 법리적 타당성과 효력에 문제가 있다고 보는 것이기 때문에 간
|
|
|
있다. 그러나 간통죄에 대한 이러한 처벌의 현실은 간통죄규정이 본래의 기능을 수행하지 못하고 있다는 점을 입증한 것이다. 간통죄의 역기능은 그밖에도 간통죄에 근거한 처벌로 인해 부부간의 재결합의 기회가 없어지며, 곁에서 그저 지
|
|
메뉴펼치기
