|
의견 등이 제시되고 있다.
12. 사형제도의 위헌성 여부에 관한 나의 견해
위에서 살펴본 바와 같이 이제는 우리도 다음 5가지 이유에 의해 사형이 폐지되어야 한다고 생각 한다. 첫째, 사형은 무고한 사람에게 집행된 경우 되돌릴 수 없는 결과
|
|
|
여부의 논의가 그대로 적용될 수 있는가?
4. 관습헌법 개정 절차에 관한 검토
- (관습헌법이 존재한다면) 관습헌법이 성문 헌법의 개정 절차를 거쳐 변경되는가?
5. 다수 의견의 논리학적 오류에 관한 검토
- 사실명제로부터 당위명제
|
|
|
내용
사. 사죄광고에 관한 종래의 논의
오. 비교법적 고찰
육. 사죄광고제도의 위헌성
칠. 법인에 대한 사죄광고명령의 위헌성
팔. 사죄광고와 민법 제764조의 질적 일부위헌
구. 이 사건 결정에 대한 비판
십. 결 논
|
|
|
적용되는 경우 (형사처벌 면제)
2) 특례법이 적용되지 않는 경우 (형사처벌)
Ⅷ. 헌법재판소의 입장
1) 사건개요
2) 심판대상조문
3) 관련조항
4) 주문
5) 논점
6) 다수의견
7) 재판관 조대현, 재판관 민형기의 반대의견
Ⅸ. 결론
|
|
|
한다
3. 공개 절차 개관
관련부처로부터의 자료접수
↓
1차심의(공개예정자 선정)
↓
공개예정사실 통보 및 당사자 의견접수
↓
의견검토 소위원회 개최
↓
2차 심의
↓
공개 대상자 의결
↓
공개사실 당사자 송달
↓
송달 후 공개 없음.
|
|
|
위헌논란이 일고 있다. 본 사안과 같은 경우에 신상공개대상자의 生命權 侵害 여부가 문제시 될 수 있을 것이나, 이와 같은 방안은 아직 그 입법이 추진단계에 있을 뿐이며, 또한 세부적인 신상공개에 대한 국가인권위원회의 인권침해 결정을
|
|
|
간통죄 위헌 여부에 대한 헌재의 결정’에서 살펴본 것과 같이 헌법재판소는 두 차례에 걸쳐 간통죄는 헌법에 위반되지 않는다고 판결했다.
Ⅲ. 결론
우리는 지금까지 간통죄의 존치론을 중심으로 간통죄의 법적 의미와 간통죄에 대한 사회
|
|
|
간통죄가 폐지되는 추세”라며 “우리
사회의 법의식 흐름을 면밀히 검토해야 한다”는 입장을 밝혀 국민의 법감정이 바뀐다면 간
통죄 폐지를 고려할 수 있다는 의견을 나타냈다.
하지만 여성계가 우려하고 있는 것은 ‘간통죄 폐지가 남
|
|
|
간통죄 개정방향
간통죄 존폐의 문제는 TV,신문등 매스컴을 통해 대립되는 입장들이 서로 논쟁을 벌임으로서 사회적으로 크게 부각되고 있는데, 크게 두가지 측면으로 나누어 볼 수 있다. 하나는 간통죄가 위헌이냐 혹은 합헌이냐의 문제이
|
|
|
간통죄 폐지 여부에 대해서도 마찬가지이다. 이제껏 그런 곰팡이 냄새나는 제도는 하루빨리 없어져야 한다고만 생각했는데, 토론과정을 거치고 자료를 정독하면서 간통죄가 개인의 성적자기결정권으로서의 의미 외에도 사회질서로서의 의
|
|
메뉴펼치기
