|
결 론
나는 겔너를 통해서 민족주의가 단순한 이데올로기가 아닌, 사회적 필요에 의한 구성물로서 이해될 수 있는 이론적 근거를 찾길 기대했다. ‘근대의 유대 의식’으로서 사람들이 민족주의를 어떻게 적극적으로 수용하게 되는 것인지,
|
|
|
겔너, 백낙청 편역, 근대화와 민족주의-민족주의란 무엇인가, 창작과비평사, 1981
이수윤, 서양지성사, 법문사, 2000
정인흥, 서구정치사상사, 박영사, 1999
피히테, 황문수 역, 독일국민에게 고함, 범우사, 1995 Ⅰ. 피히테와 피히테이론
Ⅱ.
|
|
|
더니스트들의 관점에서 보면, 모든 민족지가 포스트모던하다고도 볼 수 있다는 뜻이다.
어니스트 겔너의 포스트모더니즘에 대한 비판
어니스트 겔너는 포스트모더니즘을 주관적이고 자기탐닉적이라고 공격한다. 포스트모더니즘은 오늘날
|
|
|
겔너의 논리
) 어네스트 겔너 이재석 옮김, 『민족과 민족주의』, 예하, 1988, 167 184쪽.
를 따르더라도 이제는 한국 민족주의가 가진 1민족 1국가론을 되돌아봐야 할 시점이다. 지구상에 1민족이 구성하는 1국가는 어디에도 없다는 것은 공공연
|
|
|
이다. 거츠는 인지인류학과 추상적인 사고에 대한 관심에서 벗어나 행위자의 관점에서 행위를 이해하고자 했다. 이점에서 한때 스승이던 사회학자 파슨스,터너를 비롯한 과정주의적이고 행위중심적인 인류학자, 그리고 의례를 체현으로 보
|
|
메뉴펼치기
