|
해고의 절차에 관해 判例는 해고의 정당한 이유를 갖추고 있는 한 해고의 사법상 효력에는 영향이 없고 해고수당의 지급 여부도 해고의 효력을 좌우하는 것이 아니라고 본다(判). 그러나 해고의 절차 역시 해고제한의 중요한 내용이며, 해고
|
|
|
.
6. 해고사유의 판단시점
해고의 정당한 이유는 해고당시를 기준으로 판단해야 하고, 향후 해고사유가 치유되었더라도 해고의 효력에는 영향을 미치지 않는다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 정당한 이유
Ⅲ. 해고사유의 제한
Ⅳ. 해고의 절차적 제한
|
|
|
해고금지기간이 종료되면 해고예고기간이 다시 진행된다는 견해이다.
VI. 위반의 효과
해고시기의 제한을 위반한 사용자는 5년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처하게 된다(근107). 또한 해고는 사법상 무효로 된다. Ⅰ. 의의 및 논
|
|
|
해고를 당해야 하는 등 이들에 대한 권리는 철저하게 외면하고 있는 것이 현실이다. 확실한 종속 관계에 놓여져도 부당하게 해고를 당해도 근로기준법상 노동자가 아니라는 이유로 불리한 위치에 설 수밖에 없다. 또한 정부에서는 봉사료를
|
|
|
법상 비정규직 근로자에 대한 차별적 처우에 해당되는 사례가 없도록 미리 제도의 보완을 해야하는 부담도 함께 지게 되었다. 뿐만 아니라 기업들이 이제까지 근로기준법상 해고제한법리와 노동현실상 고임금의 두가지 문제를 극복하기 위
|
|
 |
법상 조정은 단체교섭이 교착상태에 빠진 후인 사후적 조정의 경우로 제한되고 있어서 조정이 조정으로서 역할을 적시에 수행하는지 의문이 제기된다.
현행의 사후적 조정을 노사 당사자의 신청에 의한 사전적 조정제도로 전환하는 것을 적
|
|
|
제한ㆍ조정의 필요성
(1)합리성규칙에 의한 국가관할권의 제한
(2)국가관할권 설정을 위한 조정
1)국가관할권 설정의 적절한 연결점의 확보
2)국가관할권의 저촉의 조정
Ⅲ.사이버스페이스(Cyberspace)의 특수성
1.사이버스
|
|
|
검토
1. 공동정범과의 구별에 의한 동시범의 성립범위 -------- 6
2. 제263조의 적용요건 ----------------------------- 7
3. 제263조의 적용범위 ----------------------------- 8
4. 동시범 특례의 제한적 적용의 필요성 --------------- 10
5. 제263조의 적용̶
|
|
|
법상 이혼청구에 대한 판례의 검토”, 경상대법학연구소, 1993.
방혜신, “우리나라의 협의이혼제도에 관한 고찰”, 단국대법학연구소 법학논의 25집, 2006.
방혜신, “파탄주의 이혼원인과 유책배우자의 이혼청구”, 단국대법학연구소 법학논
|
|
|
제한 없는 발언과 표결로 대표되는 의원의 활동을 보장하고 있다고 본다.
이러한 입장에 따르면 국회의원의 국회에서의 직무상 발언 중 타인의 명예를 훼손하는 내용이 있다하더라도 국회 내에서 국회법상의 징계이외에 국회 외부로부터 아
|
|
 |
검토해 회사가 원하는 성격이 무엇인지 파악하고 들어가자.
7. 결혼 후에도 계속 근무를 하시겠습니까?
이 질문은 지원하는 회사와 직종에 따라 다른 의미를 가질 수 있다. 결혼 후에도 계속 근무를 해야하는 직종이나 아니면 결혼하면 퇴사
|
|
메뉴펼치기
