|
역사는 흐르고 역사 속에서 이 모든 것은 敎訓(교훈)을 주고 癸期(계기)를 만들어 준다.
이를 통해 우리가 배우고 성장해 나가길 바란다.
또 이제는 어느 하나의 이데올로기가 옳다는 생각을 버리고 더욱 더 成熟(성숙)하기 바란다.
그러기 위
|
|
|
이순간은 놀기 위해 바쁜 것이 아니라 더 많이 배워 나가야 하는 시점인 것 같다.
한 학기동안 역사와 문명이라는 과목과 냉전의 역사라는 책을 가지고 역사에 대해 되짚어 보고 다시 한번 생각해 볼 수 있는 좋은 계기가 되었던 것 같다.
|
|
|
선량하고 민주적인 국가로 묘사하고 있다는 점이다. 냉전은 어느 한쪽이 무조건적으로 선하거나 악하기 때문에 지속되었던 사건이 아니다. 하지만 개디스는 책 전반에서 미국의 역사를 민주성과 자율성의 역사로 서술하며, 늘 세계의 평화를
|
|
|
역사의식은 미국이 주도한 냉전의식에서 탈피한 것인가? 후소샤 교과서는 파시즘과 공산주의에 대한 비판에서 일관성을 보인다(여기서 일본은 파시즘에서 제외된다). 일본이 현재 대면하고 있는 동아시아에서 이 두 가지 중 현실적으로 힘을
|
|
|
역사적 변화
3.4.2 1, 2차 대전과 유럽정체성
4. 냉전구조와 유럽통합기의 유럽정체성
4.1 국가 하부 지역의 정체성
4.2 유럽 개별국가들의 주체성
4.3 유럽 각 지역의 정체성
4.4 유럽연합의 정체성
5. 결 론
참고문헌
|
|
 |
역사분쟁은 독일-폴란드의 과정을 밟으면 될 것 같기도 하다.
그러나 동북아시아 3국이 2차 세계대전이후 역내의 패권을 차지하기 위한 국제정치적 상황이 이를 불가능하게 만들고 있다. 미소 냉전체제이후 소련을 견제하던 미국의 세력이
|
|
|
역사관을 바탕으로 역사를 서술하고 있으며, 이것이 상호간의 국제 관계나 아이덴티티 형성에 부정적인 결과를 초래한 경우도 종종 있다. 식민지배와 냉전으로 대표되는 20세기를 마감하고 '세계화'의 조류에 편승하고 있는 현 시점에서 우리
|
|
|
역사회의 심각한 장애물이 될 수 있다는 사실이다. 특히 일본의 강성 안보정책은 그렇지 않아도 문제가 되고 있는 중국의 군사력 증강을 부축임은 물론이거니와 나아가 동아시아 전체의 군비경쟁(軍備競爭) 군사 시설이나 장비를 늘리거나
|
|
|
역사비평』. 통권 86호. 2009.
박태균. 『한국전쟁』. 서울 : 책과함께. 2005.
양준희. 「월츠의 신현실주의에 대한 웬트의 구성주의의 도전」. 『국제정치논총』. 제41집 제3호. 2001.
오인환. 『이승만의 삶과 국가』. 서울 : 나남출판. 2013.
유영익.
|
|
|
역사뿐만 아니라 전 세계역사에 매우 큰 영향을 미쳤다 해도 과언이 아닐 것 이다. 권위 있는 미국 시사주간지인 <타임>에서도 1980년대의 인물로 고르바초프를 선정하기도 했다.
고르바초프가 변혁의 완결을 매듭짓지는 못하였으나 페레
|
|
 |
냉전이 현대 국제관계에 미친 영향을 살펴보는 것은 모두 역사학 연구의 일환입니다.
역사학은 이러한 맥락에서 인간의 사고, 문화, 사회적 구조, 정치 체계 등이 어떻게 발전해왔는지를 탐구하며, 이를 통해 우리는 현재의 문제를 더 잘 이
|
|
메뉴펼치기
