|
력을 필요로 하는 토론은 어렵기는 했지만, 나의 의견에 반대되는 의견을 포용할 줄 알고, 내 의견의 허점을 알게 해주며, 또 내 의견을 다시 한 번 정리하게 해주는 것 같다.
|
|
|
논란, 월간 (논), 2007. 5, pp. 190 ~ 194
교육부문 3불정책과 경쟁원리, 안재욱, 2006. 1, pp. 4 ~ 45
대책 없는 3불 정책, 신중섭, 철학과 현실, 2007. 6, pp. 88 ~ 94 1. 대교협, “대학별 시험 자율적 시행”
2. 본고사 부활 찬성론
3. 본고사 부활 반대론
|
|
|
로 기대하고 있다.
이 같은 한나라당의 입장은 민주당(조건부 찬성).자민련(찬성)과 별반 다르지 않다.
논술 본고사 논란 다시는 없게
교육인적자원부가 논술고사의 본고사 변질 논란을 차단하기 위해 포괄적이나마 논술고사의 최소 기준을
|
|
|
논술고사가 계속 본고사 논란에 휘말리는 이유와도 관련될 것이다. 즉, 통합교과형 논술 문항의 가장 바람직한(?) 답안은 출제자들의 숨은 의도를 파악하여 그것에 일치하는 답을 쓴, 말 그대로의 ‘정답’이었다. 이 과정에서 학생들은 누가
|
|
|
논술/교과서 뒤집어읽기] 2009
- 동아일보 [교육 양극화] 2009
- 조선일보 [교육 불평등] 2009
- 조선일보 weekly chosun 2046호 2009
- 부산일보 [교육비 지출 증가] 2009
- 한겨레 [고려대 수시전형 외국어고 특혜 논란] 2009
- 세계일보 [서울대학교 입시정책]
|
|
 |
논란이 되었던 심화·보충 학습은 제외시켰고 그 대신에 학생이 자유롭게 주제를 선정하여 한 학기동안 1개 정도의 주제를 스스로 탐구 할 수 있는 자유탐구 활동을 신설하였다. 이는 학생의 자율성과 주도성을 최대로 보장하여 학생들의 창
|
|
|
사례와 문제점
1. 일상적 사례
2. 회사에서의 사례
3. 종교적 사례
4. 매체에서의 사례
5. 정치적 사례
6. 양성혐오
Ⅳ. 역차별 논란
1. 일상적 사례
2. 사회적 사례
3. 매체에서의 사례
Ⅴ. 결론
VI. <참고문헌>
VII. 【붙임】 … 설문지
|
|
 |
수도 있으
므로 신중을 기한다. 1. 성균관대 자기평가서 작성법(항목별 작성법)
성균관대 자기평가서 실제예문
2. 성균관대 논술대비
성균관대 논술채점기준
성균관대 논술고사 예제
새로운 유형의 논술 예제
3. 면접대비
|
|
|
논술고사를 준비하기 위하여 사용하던
자료입니다.
실제 서울 강남, 강북에 위치한 많은 논술학원, 면접학원 등에서
사용하는 입시자료이며, 필자 역시 논술학원, 면접학원에서 이 내용을 바탕으로
강의를 하고 있으며, 학생들이 읽어봄
|
|
 |
논술고사는 이번엔 전계열 공통 ~~~
~~~
3. 3차 합숙면접 전형
3차 합숙 면접에서도 필기 전형 통과자의 절반을 또 떨굽니다.
최종 수산계열 티오가 2명이라고 들었으니 10명이 합숙면접 전형을 오게 되었습니다.
최종 4 차 면접 전형에
|
|
 |
나타나고 있다. ꊱ 2003학년도 대학별 입시요강의 주요특징
1. 수시모집의 확대
2. 특별전형의 확대
ꊲ 전형요소별 특징
ꊳ 대학수학능력시험
ꊴ 논술고사
ꊵ 면접 구술고사
ꊶ 현행 입시제도의 문제점
|
|
 |
논술, 교양한문이 당락에 중요 변수임
♣ 1차 합격자 접수 분포 범위는 2점 범위내에 50%이상 집중
♣ 임용고사 2차 논술, 교양한문이 당락에 결정적인 변수로 작용
<1999학년도 경기도 공립학교 교사 임용 및 양호교사 임용 후보자 선정 경쟁
|
|
메뉴펼치기
