|
기한 것에 불과하기 때문이다.
Ⅷ. 결론 (판례에 관한 사견)
우선 회사법자체가 아직은 너무 어렵게 느껴지기 때문에 처음엔 판례를 접하고서 앞이 깜깜했지만, 판례를 계속 반복해서 읽어보고 책을 찾아보고 하니 이해가 되는 거 같고 나름대
|
|
|
대법원 1992.09.14 선고 91다33087 판결>
【판결요지】
가. 상법 제290조 제3호는 변태설립사항의 하나로서 회사성립 후에 양수할 것을 약정한 재산의 종류, 수량, 가격과 그 양도인의 성명은 정관에 기재함으로써 그 효력이 있다고 규정하고 있
|
|
|
대법원91다35823, 1992.5.12.; 대법원98다6497, 1998.5.29. □ 제 목 :
□ 총 페이지수 : 33
□ 목 차:
[채권자 취소권]
1.개 념
2.요 건
3.효 력
4. 행사의 방법
5. 채권자취소권 행사의 효과
6. 채권자취소권의 행사기간(除斥期間)
|
|
|
대법원판례는 아래와 같이 해석하여 채무자보호에 힘쓰고 있습니다
대법원1992.5.26.선고91다28528판결
가.채권담보의 목적으로 가등기와함께 제소전화해를 한 후 그 제소전화해에따라 가등기에기한
본등기를 마친 경우 그소유권이전등기를
|
|
|
수 있으나 법문 해석으로나 일반인의 인식으로나 상법 제153조의 기타의 고가물에는 해당하지 않으므로 이 조항으로 공중접객업자에게 책임을 물을 수는 어려울 것이라고 생각된다. Ⅰ. 사실관계
Ⅱ. 판결요지
1. 원심판결
2. 대법원
|
|
 |
91다25437.
大判 1991.12.24. 91다35441.
大判 1992.10.9. 92다 27799,27805.
大判 1992.12.8. 92다41955.
大判 1994.10.21. 94다17475.大判 1992.10.27. 92다30375.大判 1991.7.9. 90다18838.
大判 1997.8.21. 95다28625. 제1장 서론
제1절 연구의 목적
제2장 취득시효의 자주점유
|
|
메뉴펼치기
