|
양육비의 지급을 해태하는 경우 판사의 결정에 따라 강제 구금도 가능합니다, 우리나라 역시 가능하도록 제도를 만들어놓았습니다.) - 목 차-
-간통죄의 존치론 적 입장1-
-간통죄의 존치론 적 입장2-
-간통죄의 폐지론 적 입장-
|
|
|
4. 자식의 姓의 관하여
1). 개정된 민법규정
2). 개정의 배경
3). 개정안의 내용
5. 호주제의 장 단점·
1) 과거 호주제의 장.단점
2) 개정된 호주제의 장.단점
6. 호주제 폐지 관련 견해(찬성론입장VS 반대 입장)
7. 호주제 판례
III 결 론
|
|
|
사형제도의 다양한 형태
Ⅲ. 사형제도의 역사적 배경
1. 한국의 역사
2. 서양의 역사
Ⅳ. 현재의 사형제도 현황
1. 한국 내 상황
2. 국제적 경향
Ⅴ. 사형제도 존폐에 관한 논의
1. 반대 의견(폐지론)
2. 찬성 의견(존치론)
Ⅵ.
|
|
|
존치에 대한 언론 기사
2. 자신의 의견
III. 결 론
참고문헌
** 함께 제공되는 참고자료 한글파일 **
1. 세가지 신문 기사가 시사하는 바.hwp
2. 자신의 의견 - 반대하는 입장.hwp
3. 자신의 의견 - 중립인 입장.hwp
4. 자신의 의견 - 찬성하는 입장.hwp
|
|
|
존치하자는 입장에서도 현행 간통죄의 규정, 특히 이혼소송을 간통죄 고소의 전제조건으로 하고 있는 부분을 개선하자는 주장이 있다.
5.맺는 말
간통죄 존폐에 관한 찬성 반대 의견을 살펴보았다. 한쪽이 옳고 다른 한쪽이 그른 것이 아니라
|
|
|
나 이 책을 읽으면서 진보세력의 입장에 대해 이해할 수 있었고, 중도적 입장이 된 듯 한 느낌이다. 사형 제도를 반대, 비폭력을 지향, 장기매매 금지, 철인도덕정치의 지양에 있어서는 찬성하는 입장이다. 그러나 저자가 주장하는 동성애의
|
|
|
폐지론자들(진보적인 법학자, 여성계)은 민법 제정 이후부터 가족법 개정운동을 전개하였으나 그때마다 유림이나 보수적 인사들의 반대에 부딪쳤다. 그러나 우리 사회에 동성혼의 실례가 적지 않고(약 20만 쌍 이상으로 추정된다), 그들의 혼
|
|
|
입장
2.1 종교계의 입장
2.2 사회결과 학계의 입장
2.3 법학계의 입장
2.4 유전학계의 입장
2.5 기타의 관점
3. 낙태에 대한 사회적 의견
3.1 낙태 찬성론자
3.2 낙태 반대론자
4. 낙태예방에 대한 대안
Ⅲ. 요약
|
|
|
사형제를 유지하고 있는 15개 위원국들이 반대표를 던졌다. 이 유엔인권결의는 사형제를 유지하고 있는 국가들에 대해 사형집행을 유예할 것과 사형이 선고될 수 있는 죄목의 수를 점진적으로 줄여나갈 것을 권고했다. 인권결의문은 \"본 위
|
|
|
폐지하고 국가가 직접 공평·실질 보장을 제공해야 할 것이다.
이에 대한 해결방법 중 하나로, 남녀공동의무복무제를 들 수 있다. 이 경우에는 취업 시 가산점이 주어지더라도 성차별의 함의는 작아질 것이다. 그러나 장애인의 취업권은 여전
|
|
메뉴펼치기
