|
루소의 아동교육사상 : 에밀 1, 2부를 중심으로, 이화여자대학교한국어문학연구소, 1983
ⅲ. 이선애, 에밀에 나타난 루소의 교육방법 분석, 강원대학교, 2006
ⅳ. 안인희, 루소의 교육론 : 에밀, 양서원, 1990
ⅴ. 정은진, 루소의 에밀에 나타난 교사
|
|
|
한 소극적 교육방법과 발달 단계를 구분하는 것은 그 이전에 아무도 제기하지 않았던 독특한 것이었다. 안 인희: 루소의 교육론 에밀, (양서원, 1990), p. 51.
루소는 소극적 교육이라는 개념으로 반교육 또는 대안교육운동의 길을 열었으며이라
|
|
|
때 에는 200년이 지난 현 시대보다 나은 교육을 제시 하고 있고 잘난 사람이 아닌 인간으로 만들기 위해 하는 교육이라는 부분에서 우리는 배워야 하고 우리사회를 성찰 해 볼 필요를 주는 책 이라고 느낀다. 또한 많은 교육자들이 이 책을 통
|
|
|
루소의 성선설의 입장에 대해서는 적극 찬성이다. 아이들은 선하다. 그 선한 마음은 어른들에 의해 악으로 변하는 것 같다.
루소는 자연교육에 대해 무척이나 힘주어 말하고 있는 듯 하다. 루소처럼까지는 아니더라도 자연교육에 대해서는 동
|
|
|
루소의 에밀에 대한 재해석, 한국교육철학회
이형심(2009) : 루소 사상에서 자유의 의미 : 에밀을 중심으로, 경북대학교
이용철(2002) : 에밀의 교육론 연구 : 상상력의 교육을 중심으로, 한국방송통신대학교
장철기(2000) : 에밀 Emile에 나타난 루소
|
|
|
적 영향을
완전히 배제할 수는 없기 때문이다. 또한 개인의 자연적인 성장에만 맡기는 것은 부족한 것이 있다고 생각한다.
비록 루소의 교육론에는 몇 가지 비판의 소지도 있지만 교육의 개념이 단순히
학문탐구로만 생각되어지고, 진학의
|
|
|
수나 있을지 의문이다.
루소는 바람직한 교사라면 더 이상 훈련이 아닌 교육을 해야 한다고 말하고 있다.
이제 박학다식한 인재를 양성하기 위함이 아닌 각기 다른 인간을 그 능력에 맞게 키울 줄 아는 교사가 필요할 때가 아닐까. '자신이 주
|
|
|
루소는 믿었던 것이다. 허광만, J.J Rousseau의 자연주의 교육이론에 관한 연구-「에밀」을 중심으로, 한국교원대학교 대학원, 1992, 52-53쪽
7. 루소의 교육론에 대한 비판
루소의 교육론은 아동존중사상과 자연주의 사상을 핵심으로 사회개조를 목
|
|
|
에밀'은 루소의 교육론에 대한 결정체라 할 수 있다. 하지만 이와 같이 방대하며 이상적인 교육방법이 제대로 적용되지 않은 현실을 봤을 때 '에밀'에는 몇 가지의 비판점을 들 수 있다. 우선 아이의 교육을 자연적인 성장에 맡기기를 주장하
|
|
|
·아돌프 E. 마이어, 최정웅 역, 『20세기 교육의 사조』, 이문출판사, 1985.
·Jean-Jacques Rousseau, 권응호 역, 『에밀』, 홍신문화사, 1989. 1.서론
2.본론
(1) 『에밀』에 나타난 교육론
(2) 『에밀』에 나타난 루소 교육사상의 한계점
3.결론
|
|
메뉴펼치기
