|
민사소송법상의 강제집행제도와의 비교.
1. 집행채권의 성질이 다르다는 점이다.
강제집행의 집행채권은 사법상의 채권이므로 그로 인하여 미치는 영향은 채무자 및 그 부양가족등 극히 제한된 범위 안에서 사익이 침해되는 데 대하여, 체납
|
|
|
우리나라 법원에 국제관할권이 있을 것인가가 문제이다. 긍정하는 것이 타당할 것으로 보인다.
국제관할권에 있어서도 합의관할, 응소관할이 생긴다.
3. 관할의 경합
국제관할권의 경합은 수개국의 법원에 관할권을 가지는 형태인 적극적 관
|
|
|
상대권 - 권리의 주체 및 내용 외에 권리의 발생원인도 기재함이 타당하다.
(3) 법적 추론의 요부 - “법률은 법원이 안다”는 법언과 같이 법원이 판단한다. 1. 들어가며
2. 當事者 및 法定代理人의 표시
3. 請求의 趣旨
4. 청구의 원인
|
|
|
치 아니하다.
그러나 이 경우 처분권주의 위배로만 볼 것이 아니라 법원으로서 명백한 착오를 한 경우에 해당한다면 판결의 경정을 통하여 이를 정정하여야 할 것이고, 그것이 여의치 아니하다면 피고가 청구이의의 소 등을 통하여 구제할
|
|
|
민사조정법 제34조)
(7)이의신청에 의한 소송으로의 이행
조정담당판사가 사건의 성질상 조정함에 적당하지 아니하다고 인정하거나 당사자가 부당한 목적으로 조정을 신청한 것으로 인정하여 조정을 하지 아니하기로 한 경우, 당사간 합의가
|
|
|
민사소송법 제261조 제4항에 따라 종전 피고에 대한 관계에서 소송계속의 효과가 소멸되었기 때문에 그에 관한 심리를 하여서는 안 된다.
(2) 피고경정도 새 피고에 대하여는 소의 제기이므로 이에 대한 시효중단·기간준수의 효과는 경정신청
|
|
|
민사소송 등에 있어 본안판단의 전제로 문제가 되는 경우 이를 선결문제라 하는데, 이 경우 심리·판단권은 당해 처분의 위법성의 정도에 따라 결정된다고 본다. Ⅰ. 서설
1. 의의
2. 필요성
Ⅱ. 대상
Ⅲ. 재판관할
Ⅳ. 당사자 등
1.
|
|
|
법기관에 의뢰
노동자는 사업장이 위치한 곳의 관할 지방법원에 민사소송을 제기할 수 있다. 법원은 체불임금을 받을 수 있도록 고용주의 재산을 가압류 시키게 된다. 가압류는 채무자가 이행하지 못한 금액에 대한 지급액을 보전하기 위한
|
|
|
민사소송 과실정도를 무겁게 다루어 이에 따라 과실상계를 하고 피고들의 배상범위를 낮추었음은 원판결이유의 앞과 뒤가 서로 들어맞지 아니하여 그 이유에 모순이있는 경우에 해당」한다고 한 것이다주10)
주10) 大法 74. 6. 11. 判 73다1753 법
|
|
|
법원특허부에서 17년을 근무하면서 일본 법원의 특허소송 심리능력을 끌어올리는 견인차역할을 하였다.
[참고문헌]
_ 〈단행본〉
_ 법원행정처, 사법제도개혁백서(상.하), 1994.
_ 송상현, 민사소송법, 박영사 1995.
_ 송영식외 2인, 지적소유권법
|
|
메뉴펼치기
