|
있다.
Ⅳ. 참고문헌
장규원, 「체포제도에 관한 연구」, 형사정책연구원, 1998.
배종대, 「형사소송법」, 홍문사, 2020.
이승호, 「형사소송법강의」, 박영사, 2020. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 영장에 의한 체포
2. 긴급체포
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
법으로 불복할 수 있다. 또 검사가 열람ㆍ등사에 관한 법원의 결정을 지체없이 이행하지 아니한 때에는 해당 증인 및 서류 등에 대한 증거신청을 할 수 없다.
(4) 피고인 또는 변호인의 증거개시
형사소송법은 검사와 피고인의 증거개시의 범
|
|
|
형사보상과 차이
*형사보상
특징
▷양도,압류X(단,상속O)
청구시기
▷재판이 확정된 사실 안 날로부터 3년, 확정된 때로부터 5년 이내
청구법원
▷무죄재판 한 법원
심리
▷법원합의부 재판
결정
▷보상결정
-보상 청구 할 수 있는 동순위 상속
|
|
|
하기 위해서는 법원의 심증형성은 합리적 의심 없는 증명 또는 확 신의 단계에 이르러야 한다. 법관이 확신을 가질 수 없어 범죄사실이 증명되지 않은 경우에는 in dubio pro reo 원칙이 적용되어 무죄를 선고해야 한다.
2. in dubio pro reo 원칙의 적
|
|
|
모순이므로 위법수집증거배제법칙에 의해 증거능력을 부정하는 학설의 태도가 타당하다.
2) 당해 형사절차 외에서의 구제에 있어서도 위와 동일하다. I. 들어가며
II. 입법적 통제(추상적 사전적 억제)
III. 사법적 통제(구체적억제)
|
|
|
. 변호인의 열람등사청구권(법 제35조)
변호인은 소송계속중의 관계서류 또는 증거물을 열람 또는 등사할 수 있다.
2. 공판기일전의 증거제출(법 제273조, 제274조)
법원은 검사, 피고인 또는 변호인의 신청에 의하여 공판준비에 필요하다고 인정
|
|
|
소송법적 사실이라는 점에서 자유로운 증명으로 족하다는 견해(자유로운 증명설)가 대립한다.
2) 판례의 태도
판례는 자백의 임의성은 조서의 형식, 내용, 진술자의 신분, 사회적 지위, 학력, 지능 정도 기타 여러 사정을 참작하여 법원이 자유
|
|
|
반드시 그 자백내용에 따라 판결할 필요는 없으며 형사소송법 제308조의 자유심증주의에 의거하여 진실성과 신빙성을 기준으로 삼아 그 증명력을 논한 후에 판결에 이름이 옳다. Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 자백의 증명력 제한
Ⅲ. 판례
|
|
|
법한 행위이므로 손해배상을 청구할 수 있다.(국가배상법 제 2조).
6. 행정소송
교도소 또는 구치소에 의한 침해에 대하여는 행정소송을 제기할 수 있다.
Ⅴ. 결어
피의자의 비변호인과 접견교통권도 피의자의 인권보장에 있어서 중요한 권리
|
|
|
별도의 제재규정(제161조)이 마련되어 있는 바, 법 제314조의 적용은 지나친 확대해석이다. 판례에 반대하는 견해가 타당하다. I. 들어가며
II. 증인의 소송법상 의무
III. 증인의 소송법상 권리
IV. 증언거부권의 행사와 제314조의 관계
|
|
메뉴펼치기
