|
비평문학의 이론과 실제』,푸른사상사, 2005.
이명섭 외 7명, 『현대 문학비평이론의 전말』, 성균관대학교출판부, 1994.
이어령, 「정지용의 ‘말’의 기호학적 분석」, 『구조주의』, 고려원, 1992.
이연승, 「장정일과 황지우 시에 나타난 유희
|
|
|
론
형식은 단지 내용을 담기 위한 그릇이 아니라, 오히려 문학을 문학답게 하고 내용을 좌우하게 되므로 작품 평가의 기준은 작품 자체의 형식 내지 구조에서 찾아야 한다고 볼 수 있다. 즉 형식주의 비평가는 예술작품의 자주성 혹은 자체 충
|
|
|
문학비평 입문』, 한신문화사, 1992년, 147-148쪽.
- 참고문헌
이상우 · 이기한, 『문학비평의 이해』, 집문당, 1995년.
박철희 · 김시태, 『문예비평론』, 탑출판사, 1988년.
김혜니, 『비평문학의 이해』, 푸른사상, 2003년.
윌프레드 L. 게린 외, 최
|
|
|
문학의 형성과 신경향파』, 소명출판, 2000
김윤식김현, 『한국문학사』, 민음사, 1996
김윤식유종호 외, 『근대문학, 갈림길에 선 작가들』, 민음사, 2004
※ 참고논문
정영호, 「박영희의 문예비평론 고찰」
김시태, 「박영희의 문학비평 연구」
|
|
|
비평가들 사이에서 논란의 대상이 되는 동시에 반드시 알아야 하는 필수 교본과 같은 존재였다. 위에서 언급한 알렉산더 포프, 에드워드 영, 쉘리 이외에도 많은 이들의 이론적 토대가 되었다.
문학과 현실은 어느 한쪽을 떼어내고는 성립될
|
|
|
4. 나의 생각
제임스 프레이저는 책 한권으로 모든 신화를 집대성하고 이론화한 인물이다. 현재 우리 문학뿐만 아니라 전 세계적으로 그의 서적은 비평론뿐만 아니라 고대 문학을 전공하는 사람이라면 꼭 읽어야 하는 필독 도서임이 분명하다
|
|
|
론은 우리에게 어떤 의미를 갖는가?
국문학과의 교과과정을 보면 현대시론이나 현대소설론, 현대비평론 등의 강좌는 있어도, 한국시론이나 한국소설론, 한국비평론 등의 강좌는 찾아볼 수 없다. 시론과 비평론은 ‘현대’라는 수식어를 달
|
|
|
론에 대 한 정당한 해석과 평가는 내려지지 못했다 할 것이다.
이런 문학의 현실 참여적인 역할 강조는 70년대 리얼리즘 논쟁으로 계속되어 심화 확대하고 있다.
Ⅳ맺음말
⇒ 60년대 비평사를 순수 대 참여의 시각으로 간단히 정리해보겠다.
-
|
|
|
문학비평사」, 소명출판, 1999.
이주형, 「한국근대소설연구」, 창작과비평사, 1995.
박호영 외 1, 「고등학교 문학(하)」, 형설출판사, 2004. 1. 신채호와 이광수의 현실과 문학관 비교
2. 형식-내용 논쟁의 논점
3. 민족문학론과 계급문학론
|
|
|
론 3』창작과 비평사, 1985
김영민 「1920년대 한국문학 비평연구」연세대학교 국문학 박사논문 1985
김윤식 『한국근대 문예비평사 연구』일지사 1973년 『한국근대 문학사상사』한길사 1984
김익진 「운동노선을 통해본 한국의 노동운동」 박현
|
|
메뉴펼치기
