|
문학이 지향하는 바의 진보적이고 현실변혁적인 세계관과 근본적으로 상충되는 점에 있다고 하는 점을 제대로 지적하지 못한 점에서 이론적 한계를 갖는다. 김기중, 「김기진의 문학 비평 연구」,『한국문예비평연구』, 한국현대문예비평학
|
|
|
문학비평론』, 열화당.
브룩스 외(1991),『신비평과 형식주의』, 고려원.
윌프레드 L. 게린(2000), 『문학 비평의 이론과 실제』, 한신문화사.
이상우 외(2002), 『문학비평의 이론과 실제』, 집문당.
이선영(2001), 『문학 비평의 방법과 실제』, 삼지
|
|
|
문학을 이해하고 감상할 때 어디까지나 사실을 토대로 할 것을 독자들에게 구하고 있다.
⑤ 이수광은 원류비평·비교비평·교정비평·심미비평 등 고전비평에서 볼 수 있는 제반 유형을 두루 사용하여 비평활동을 하였지만, 그 주된 내용은 사
|
|
|
비평』, 정재완 역, 청록 출판사, 1987.
4. 서정범, 『신화의 언어』, 예술논문집, 제 9집, 1970.
5. 에반스 프리차드, 『원시 주의』, 김두진 역, 탐구당, 1980.
6. 일연, 이재호 역, 『삼국유사』, 서울 : 명지대 출판부, 1975.
7. 이명제, 문학비평의 이론
|
|
|
비평가간의 우위성에 대한 논쟁으로 이해하는 경향으로 보았으나 이는 김동인의 회고에 지나치게 의존한 경향을 보이므로 이 논의에서는 다루지 않았다. 이러한 두사람의 비평의 경향은 각각 그들의 문학관 - 예술지상주의와 개성론 - 에 바
|
|
|
론
1960년대 비평은 순수 참여론의 대립기라고 할 수 있다. 즉 순수 참여 논쟁은 문학의 생산적인 대화로 이어지지 못하고 신 구세대의 문학적 갈등의 연장선상에서 출구를 제대로 찾지 못하였다. 이는 당시의 시대적인 상황이 4.19를 통해 현실
|
|
|
론
해체이론 : 내부에서 구축 해 놓은 것 들을 그 근본부터 해체를 하여 시간적 공간적 경계를 초월.
10. Reference
http://cafe.naver.com/harukistudy.cafe
문학의 이해, 새문사, 김은철 외
구조주의 비평, 글나무, 문덕수 외
문학비평의 이론과 실제, 집문당,
|
|
|
문학이나 정신 분석, 두 분야에서 어느 쪽도 자신 있게 말할 수 있는 상태는 아니지만, 여러 자료를 통해 윤동주의 작품을 비평하였다. 서론에서 말한 것과 같이 그 두 가지를 잘 알 수 있는 ‘적정한’ 비평가여야지만 이 비평 방법을 통해 원
|
|
|
문학 최초의 시화비평집을 저술하여 후세에 남김으로써 한국의 문학비평사에서 새로운 전기를 마련하였다. 그는 이 책에서 문장, 즉 문학의 본질과 그것이 가져야 할 모습, 그리고 작법에 대한 다양한 생각과 의견을 개진하였다. 물론 그 이
|
|
|
문학 이해의 길잡이』, 집문당, 1996.
차용주, 『韓國漢文學史』, 경인문화사, 1995. 무신집권기 문인의 활동 양상과 문학사적 의의
-무신집권기 문학 담당층의 양상과 경기체가, 비평문학을 중심으로-
<목 차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1.
|
|
메뉴펼치기
