|
되는 법이고, 예외법이란 그 일정한 사항에 관하여 특별한 사정이 있는 경우에 그 일반적 적용을 완전히 배제하는 제외례를 정한 법을 말한다. 따라서 원칙법과 예외법의 관계는 모순관계를 형성한다. 예를 들면, 민법 제3조에 (사람은 생존한
|
|
|
적 원리가 아닌 개별적구체적 사안에 딸 목적물의 종류와 성질에 따라 구성했을 알 수 있다.
그러나 손해배상의 범위와 관련해서 로마법의 경우 후속손해까지 배상을 인정한 반면 현행민법에서의 통설 및 판례는 신뢰이익의 한도내에서(신뢰
|
|
|
법상 어머니의 호적에 올리고 어머니의 성을 따르던 혼인 외의 자를 아버지가 인지하게 되면 아버지의 호적으로 옮겨지고 성도 아버지의 성을 따라야 했으나, 개정민법에 의하면 부모의 협의에 의해 자녀가 종전의 성과 본을 계속 사용할 수
|
|
|
법과 게르만법의 영향
로마법상 Possessio에 의하면 점유보호청구권은 점유보호특시명령으로 어느정도 가능하였다. 이 점유보호특시명령과 현행 민법상의 점유보호청구권의 차이는 다음과 같다. 첫째, 로마법의 점유보호특시명령은 이행강제
|
|
|
법으로 부터는 점유의 본 권추정, 중첩적 점유에 의하 직접,간접 점유제도의 성립, 점유보조자제도의 인 정, 물권의 공시성, 부동산 제도의 등기부제도가 계승되었다.
(2) 우리민법의 점유제도 역시 Gewere와 possessio의 두 요소가 결합되어 구성
|
|
|
.
_ 위에 말한 바와 같이 조리는 成文法 및 慣習法과 더불어 民法의 三法源을 이루나 조리는 또 한편, 法規의 解釋과 契約 내지 法律行爲의 해석의 규준이 되기도 한다. ('66.12> Ⅰ. 성문민법
Ⅱ. 관습민법
Ⅲ. 판례법
Ⅳ. 조 리
|
|
|
법률]의 제4조(3)이 적용된 판례이다.
<해설> 제정된 PL법(제조물책임법)은 종래의 민법과 비교해 배상책임한도액, 면책액, 위자료의 취급 등 피해자에게 불리하게 된다는 점에서 계속해서 민법에 근거한 소송이 실시되고 있다.
【Ex. 】에
|
|
|
법안에 관한 소고』
- 경희대학교 대학원 2004학년도 석사학위논문
【참고문헌】
곽윤직 저 『물권법』 제7판 2002 〈박영사〉
김상용 저 『물권법』 전정판 1999 〈법문사〉
김준호 저 『민법강의』 신정4판 2004 〈법문사〉
김형배 저 『민법학
|
|
|
복수제를 명문화하였으나(민법 제18조), 주민등록법은 이중등록을 금지하고 있으므로, 결국 공법상의 주소는 1개소에 한정된다.
오늘날과 같은 복잡한 생활관계에서는 인간생활의 중심적 장소를 1개소에 한정할 수 없으므로, 복수주의가 원칙
|
|
|
법문에 찾는 한에 있어서는 피대위자가 알고, 모르는 것을 가려서 기판력의 파급여부를 가리기에는 그 법문상의 근거가 전혀 없다.
둘째, 다수의견에서는 민법 제405조 제1항과 비송사건절차법 제84조 제1항의 규정을 들어 이 사건에서 대위권
|
|
메뉴펼치기
