|
의 판단 기준을 명확히 하여, 형법의 보장적 기능을 확보할 때 위 위헌결정을 통한 운전자의 의식 개조와 OECD 회원국에 비하여 매우 높은 교통사고율을 줄일 수 있을 것이다. “교통사고처리특례법 제4조 제1항 대한 헌재의 위헌결정의 타
|
|
|
법의 탄생
2. 국가보안법을 둘러 싼 현재적 상황
3. 국가보안법이 가진 법으로서의 문제!!
1) 주장 1 : ‘행위형법의 원칙’에 반한다
2) 주장 2 : 처벌규정의 불명확 및 부적정성에 따라 죄형법정주의에 반한다
3) 주장 3 : 사상․양
|
|
|
법 제 15조 규정의 정황에 하나라도 해당된다면, 마땅히 불기소 결정을 해야 한다. (2) 참작불기소. 법에 의거하여 형벌을 선고할 필요가 없거나 형별을 면제해주는 불기소를 말한다. 범죄 경위가 경미한지에 대하여 형법규정에 따라 형벌을 선
|
|
|
법익표준설의 입장이다.
유력설 : 상상적 경합은 실질적으로는 수죄이지만 과형상의 일죄라는 것이 지배적인 견해이다.
81. 견련범의 인정범위(p530)
형법의 해석에 있어서도 소위견련범에 해당하는 경우를 의사와 행위의 단일성이 인정되는
|
|
|
법에 의한 형의 가중 및 처벌불허
관습법에 의한 형의 가중 또는 처벌을 금한다는 의미이지만 위법성 조각 사유, 책임 조각사유,인적 처벌조각사유의 인정은 허용된다
(3)보충적 관습법의 허용
간접적으로 관습법에 의한 성문형법규정을 해석
|
|
|
형법학 2, 1987, 51면 이하.
북한의 현행형법 가운데 일반범죄에 관한 규정에서도 죄형법정주의의 명확성원칙과 관련하여 문제가 될만한 규정들이 보이는데, 특히 '파렴치한 불량자적 행위'를 한 자를 처벌하도록 하고 있는 제131조
) 북한형법
|
|
|
형법이론 내지 형사정책적 관점에서 볼 때 바람직한 방향의 개정이라고 할 수 있다.
각칙에서 개정된 내용을 살펴보면 반국가범죄인 ① 테로죄(제45조), ② 조국반역죄(제47조), ③ 파괴암해죄(제50조)의 법정형을 정비하거나 단계를 나누어 법
|
|
|
찰서장이 卽決審判을 청구한 경우 판사는?
갑. 결정으로 청구기각을 하여야 한다.
을. 판결로 청구기각을 하여야 한다.
병. 기소하도록 명령한다.
정. 무죄판결을 한다.
해설 : 강간치상죄(형법 제301조)의 법정형은 무기 또는 5년 이상의 징역
|
|
|
I. 죄형법정주의의 의의
? 어떤 행위가 범죄로 되고 그 범죄에 대하여 어떤 처벌을 할 것인가는 미리 성문의 법률에 규정되어 있어야 한다는 원칙.
? 국가형벌권의 확장과 자의적 행사로부터 시민의 자유를 보장하기 위한 형법의 최고원리.
?
|
|
|
형법학교수인 차정인 교수는 이야기한다. 이러한 관점에서 보았을 때 간통죄는 절대 부부생활의 약자를 위한 법이라고 이야기하기 힘들며 오히려 약자를 더욱 어렵게 만드는 법조항이라고 볼 수 있겠다. 그리고 이러한 점에서 간통죄 자체가
|
|
메뉴펼치기
