|
심판 대상
Ⅱ. 사실 관계
Ⅲ. 주요 논점
1. 탄핵 소추의 적법 여부
1) 국회에서의 충분한 조사 및 심사 결여 여부
2) 적법 절차 원칙에 위배 여부
2. 대통령이 직무 집행에 있어서 헌법이나 법률에 위반했는지의 여부
1) 기자
|
|
|
실효된 피고인의 석방과 관련된 판례
2. 권리보호 이익(심판청구 이익)과 관련된 판례
3. 구속 피의·피고인 석방절차 개선지침
가. 대상자
나. 계구사용
다. 사전 석방절차 준비시행
라. 석방
Ⅵ. 헌법재판소의 견해(見解)
Ⅶ. 맺음말
|
|
|
헌법소원에 관한 심판을 헌법재판소가 관장하도록 규정하고 있으며 이에 따라 헌법재판소법 제 68조 이하에서 헌법소원심판의 대상과 요건, 절차 및 효과 등을 규정하고 있다. 헌법재판소법 제 68조 제 2항의 헌법소원의 경우 그 실질은 위헌
|
|
|
헌법재판소의 탄핵심판제도에 대해 설명하시오.>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 탄핵심판제도의 의의
2. 탄핵심판제도의 법적 근거
3. 탄핵심판제도의 내용과 절차
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
[문제 2]
Ⅰ. 우리 헌법상 직업공무원제도
Ⅱ. 국회의 의
|
|
|
헌법재판소법 제75조 제4항을 폭넓게 해석하여 재수사명령이나 공소제기명령을 취하는 것이 헌법재판의 실효성과 국민의 기본권보장을 위해서 타당하다.
弟 6 章 結 論
이상에서 살펴본 바와 같이 검사의 불기소처분에 대한 헌법소원제도는
|
|
|
위헌성 여부
4) 결론
2. 심판청구이유 보충서
1) 피청구인들의 답변요지
2) 행정규칙에 대한 헌법소원 가능성
3) 전심절차 미경유에 대한 반론
4) 기본권 침해여부
Ⅲ. 사안에 대한 헌법재판소의 결정
1. 적법요
|
|
|
판단을 회피한 판례가 있으므로 장차 긴급명령의 위헌여부를 판단할 것인지 그것은 예단하기 어렵다. 그러나 헌법재판소는 그 절차상의 요건과 더불어 실체상의 요건까지 그 위헌여부를 심판하는 적극적인 자세를 확립해야 할 것이다.
2. 긴
|
|
|
제도의 취지
Ⅱ. 정당해산의 절차적 요건
1. 해산의 대상이 되는 ‘정당’
2. ‘목적’과 ‘활동’
3. ‘민주적 기본질서’를 위배할 것
4. 비례의 원칙
Ⅲ. 정당해산의 절차
1. 정당해산의 제소
2. 헌법재판소의 심판
3. 해산결정의 집
|
|
|
절차 등에 관한 일체의 사항을 대통령령에서 정하도록 위임하고 있는바, 이 법률조항에 대하여는 그러한 위임이 헌법상 정당화될 수 있는지가 문제 된다
(3) 구체적 검토
(가)신상공개제도에 있어서 그 시기ㆍ기간ㆍ절차 등이 가지는 의미는
|
|
|
본론
Ⅰ. 탄핵과 헌법재판소
1. 탄핵의 정의
2. 탄핵심판제도의 정의
3. 탄핵의 법적절차
4. 헌법재판소의 역할과 구성
Ⅱ. 노무현 대통령의 탄핵사유
1. 선거법위반
2. 측근비리
3. 경제파탄
3. 결론
Ⅲ.별첨 (참고문헌)
|
|
메뉴펼치기
