|
소송은 취하된 것으로 간주된다고 본다. 이러한 해석은 변론기일에서의 개정 민사소송법의 쌍불제도의 해석론으로도 타당하다. 金光泰, 黃貞根, 問題式 民事訴訟法(全訂版) 495面.
다. 準備節次의 進行
(1) 準備節次의 方式
_ 준비절차는 非公
|
|
|
성공적이지 못한 때에도 종결되는 경우가 있다(제284조).
2. 변론준비절차 종결의 효과
(1) 실권효
제285조 제1항에 의한다.
(2) 실권효의 예외
제285조 제1항, 제285조 제3항에 의한다.
Ⅵ. 변론준비절차 뒤의 변론의 운영
1. 변론에의 상정 (제287조
|
|
|
소송행위를 할 수 있음.
다. 재판
(1) 배상신청 각하
(2) 배상명령의 선고
특별히 필요하다고 인정하지 않으면 이유기재는 不要
(3) 배상명령에 대한 불복
신청인에게는 불복의 방법이 없고, 민사소송 등의 절차에 의해 손해배상을 청구할 수 있
|
|
|
변론기일 전에 증거조사를 실시할 수 있다는데 의미가 있다.
Ⅳ. 소송심리에 있어서 법원과 당사자간의 역할분담
1. 총설
가. 당사자주의와 직권주의
민사소송절차을 간단히 요약하여 보면 법원, 당사자, 소송물을 구성요소로 하여 법원과 당
|
|
|
있다(제282조 제3항).
(4) 당사자가 출석하지 아니한 때의 조치
변론준비기일에 당사자가 출석하지 아니한 때에는 재판장등은 변론준비절차를 종결하여야 함이 원칙이나, 변론의 준비를 계속하여야 할 상당한 이유가 있는 경우에는 종결함이
|
|
|
소송절차의 정지 (2) 본안소송절차 정지 없이 판결선고를 한 경우
(3) 절차정지 중 소송행위 후 기피결정 (4) 절차정지 중 소송행위 후 각하, 기각결정
Ⅳ. 법관의 회피 (49조)
1. 의의 2. 회피의 절차 3. 회피의 이유
[7] 당사자의 확정
Ⅰ. 당
|
|
|
준비절차를 적극 활용하여야 할 것이다. 그 운용에 이 글이 조그만 보탬이 된다면 다행이다. 이른바 변론 겸 화해의 경우 이는 아직 미성숙된 실험적 방법에 불과하므로 이를 현행법상의 제도의 틀 속에서 해석 운용하지 않으면 소송절차의
|
|
|
변론주의가 일부 후퇴하기도 하였다(이에 대한 반성으로 변론준비절차가 신법당시 필요적이었다가 임의적으로 변경된 것으로 볼 수 있다).
이처럼 변론주의는 다른 제도와의 관계에 있어서 충돌될 소지가 있다고 할 것이지만 민사소송의 대
|
|
|
준비서면은 결국 변론의 집중을 통한 신속한 소송의 처리를 위하여 미리 제출하는 것이라 할 것이다. 기일에서 주장할 사항을 준비서면에 미리 예고하여 민사소송의 이념인소송절차의 신속을 실현하는 것이라 할 것이어서 그 의미가 크다 할
|
|
|
소송은 사안에 대한 국가형별권의 존부의 확정을 목적으로 하는 점에서 사법상의 권리관계의 확정을 목적으로 하는 민사소송과는 구별된다.
민사소송은 소장제출하기-피고답변서제출-변론준비절차-재판 4가지 절차방법으로 이루어진다.
|
|
메뉴펼치기
