|
기대승의 의견에 동의 하는가? 아니면 결론적으로 주자학의 기본이념에 충실했던 이황의 의견에 동의하는가?
3.이황처럼 선과 악은 협력할 수 없는 대응하는 것으로 보아야 하는가 ? 1. 사단칠정논쟁
(1) 기본개념정리
(2) 발단
(3)
|
|
|
칠정(七情)의 발출은 기(氣)를 겸하여 선악(善惡)의 구 별이 있는 것으로 고친다면 비록 이전의 설보다는 조금 낫지만 제가 생각하 기에 여전히 옳지 않은 듯합니다.
이 서신에서 기대승은 이황이 사단과 칠정을 각각 이와 기에서 발하는 것으
|
|
|
칠정론에서는 퇴계가 애매모호하고 고봉은 명쾌하였으며, 논증과정에서 고봉이 월등하다는 것을 의미한다.
3. 마무리
사단칠정논쟁을 기대승 축으로 비교하면 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다. 기대승은 비록 입설 자체의 완성도는 떨어진
|
|
|
서론
Ⅱ. 본론
1.이기론
1)이와 기의 정의
2)이와 기의 관계
3)이기론
2.사단칠정논쟁
1)논쟁의 철학사적 의의
2)논쟁은 왜 일어났는가?
3)논쟁의 내용과 전개
4)이황과 기대승의 입론 근거
Ⅲ. 결론(논증에 대한 종합족 고찰)
|
|
|
2) 이의 우월성
3) 이의 근원성
4) 주리적 이기이원설
2. 주리적 이기설의 특징
Ⅲ. 퇴계 이황의 인식론
Ⅳ. 퇴계 이황의 건강 관리법
Ⅴ. 퇴계 이황의 사숙자들
Ⅵ. 퇴계 이황과 고봉 기대승의 사단칠정논쟁
Ⅶ. 결론
참고문헌
|
|
 |
논쟁을 일으킬 사안이 아니다. 신자는 자기를 의인으로 만든 구주의 이름을 어찌하든지 증언하려고 노력하고 시도할 뿐이다. 논쟁에서는 열매를 맺기 어렵다. 논쟁은 최대한 피하지만, 교회가 진리의 기둥과 터로서 역할을 감당해야 할 최소
|
|
메뉴펼치기
