|
법인에 대한 감사
비영리법인의 공시의무규정과 회계기준이 정립되어야 한다. 비영리법인의 사회적 비중도를 고려할 때 일반 상장기업의 투자자에 상응하는 회계정보 사용자가 있는 것은 아니지만 비영리 법인이 누리는 세금혜택?보조금?기
|
|
|
법(현행법) : 건강가정사(제35조 2항, 3항)
가족정책기본법(전부개정안) : 가족지원사(제39조)
- ‘지원’은 가족을 일상적 원조 또는 부조의 대상으로 규정하고 있어 가정의 잠재력 개발 및 자립 등 현행법이 직시하는 가치를 손상하고 있음.
*
|
|
|
제 3 절 공무원 노동조합 설립자유화의 당위성
1.공무원 노동조합의 설립자유화 필요성
2. 법적근거
제 4 절 공무원 노동조합 설립자유의 한계
1.일반적 제한
2.직종별 제한
제 6 장 결 론
참 고 문 헌
|
|
|
법적 성격은 이를 쉽게 단정할 것이 아니라, 위와 같이 헌법이 검열을 금지하는 이유를 염두에 두면서 객관적으로 살펴보아야 할 것이다.
_ 이 사건 영상물등급위원회는 그 위원을 각 전문분야별 순수 민간인으로 구성된 기관 단체에서 선정
|
|
|
법의 실질적 내용은 헌법의 가치체계, 특히 제10조 인간으로서의 존엄과 가치라는 근본요청에 부합하여야 한다.
형법은 개인의 자유와 권리에 대한 가장 강력한 침해를 가져오는 것이므로 사회의 공존공영조건을 확보하기 위하여 최후수단으
|
|
|
법은 그 목적에서 나타난 바와 같이 회사, 보험 및 어음수표활동을 규범화하는데 1차적 목적이 있으나, 회사, 주주와 채권자, 보험활동당사자의 합법적 권익의 보호 및 어음수표활동당사자의 권익을 보호함과 아울러 사회경제질서를 보호하
|
|
|
사회의 다양한 가족형태를 반영하지 못한다
6.다른 나라의 가족 제도의 예
1)일본의 부부중심 호적등재제도
2)중국의 호구등기
3)대만의호장제
4)스위스의부부공동가장제
Ⅲ. 결 론
참고 문헌, 참고 사이
|
|
|
법의 규정을 5공 해직이라고 하는 초법적인 상황에 그대로 맞춘다는 것은 무리이고, 따라서 가능한 한 그 구제의 길을 열도[103] 록 하는 것이 법률가의 임무라고 생각한다. 이러한 의미에서 기산점을5공화국 헌법의 실효시로 보는 것이 타당하
|
|
|
편제
제4장. 호주제 폐지의 추진방향
1. 입법부에서의 접근방향: 공청회 개최 및 법조문 개정
2. 정부에서의 접근방향: 공청회 개최 및 개정안 제출
3. 민간 시민단체의 접근방향: 헌법소원과 시민운동
|
|
|
법적 이익에 영향을 미치는 등의 법률상 효과를 발생하는 경우 그 조례는 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당한다(대판 1996. 9. 20. 95누7994).
(2) 헌법재판소의 명령규칙의 위헌성 심사
헌법재판소가 위헌법률심사권 외에 행정입법의 위헌
|
|
메뉴펼치기
