|
삼국사기는 년도와 간략한 기사 내용만을 기록하였다. 이러한 점만 보더라도 고대일본에 있어서 고대한국의 영향을 무시하지 못하였다는 것을 알 수 있었다. 하지만 일본서기와 삼국사기는 비교해보면 인명은 표기법이 달라도 하나하나 대
|
|
|
불교식으로 시대를 구분하여 비판을 받기도 하였으며 삼국사기에서는 다루지 않은 많은 사실을 다루며 비교적 상세한 자료를 취급하기도 하였다. 1. 저자 및 사회적 배경
2. 저자의 역사인식 및 사학사적 의의
3. 서술상의 방법
|
|
|
역사만을 기술하고 있는 삼국사기와는 달리 고대사의 첫머리를 단군조선에서부터 시작하여 북방의 국가들, 그리고 삼국의 순으로 정리하고 있다. 이것은 한국 고대사의 시작이 원 제국보다도 훨신 앞서 있다고 하는 자각에 바탕한 민족사 체
|
|
|
삼국사기』에는 보이지 않는 고유의 자료들은 신라사회의 종합적인 이해로 넓은 지평을 열어주었다.
Ⅲ. 결 론
요지서 전반에서 우리는 『삼국사기』와 『삼국유사』를 비교하였다. 비교를 통하여 이 책들의 한계점을 발견할 수 있었다. 『
|
|
|
의견을 제시하고 있다. 한편에서는 이러한 구성을 기사본말체로 보기도 하는데 이는 연대나 인물보다 사건에 중점을 두어 그 원인 경과 결과 등의 관계를 서술하는 방식을 의미한다. 1. 성립시기
2. 저술 목적
3. 저자의 역사인식
4.
|
|
 |
삼국사기를 통해 이러한 인식이 잘못된 것임을 밝힐 수 있다. 삼국사기에는 신라가 경주의 다른 이름으로 쓰였던 것이 바로 그 예이다. 즉 신라인이란 바로 경주 사람을 지칭하는 말로도 쓰였다는 점에서 고구려인도 평양사람을 지칭한 것으
|
|
|
비교, 한국수산학회지, 38(1), 1～5(2005)
4.조영제: 동남 아산 액젓의 품질특성, 한국수산학회지, 33(2), 98～102(2000)
5.박종기,조용운,최영주,정영기,길상완: 젓갈에서 분리한 bacillus subtilis sw-1의 항암활성, journal of life science, 14(5), 815～820(2004)
6.김관
|
|
|
비교하여 불과 몇 십 년 사이에 ‘村’이 ‘城’이나 ‘伐’로의 승격이 가능할 것인지에 대해서는 사학계의 의견이 중요하다.
‘고타’의 경우는 『삼국사기』에 ‘고타(야)군(古(耶)郡’으로 나옴으로써 상위지명임은 분명한 듯하나, 그
|
|
메뉴펼치기
